"Хорошо излагает, собака" (C)

"Уразумел тебя" (C). Хоть и по-прежнему не до конца уверен, что это обязанность именно что юриста, но затыкаюсь. :)

Согласная удачно оглушается

(31298#HP): так а кто должен о репутационных, в том числе, рисках заботиться? То есть, долбоебы - это без вопросов, но интефейс, не выдерживающий попадания долбоеба, в данном случае проеб юристов

Это только у меня одного свеженовоязное "Сбер" пробуждает блевотные позывы? :o

Ну шо ты доэппался до юристов? :o
Как понимаю, их заботой является то, чтобы никто не мог ничего отсудить [i]юридическим[/i] порядком. Взбрыки же тупой массы в фейсбусеках скорее в компетенции всяких там маркетологов. "По-моему так" (C)

(31296#ArchiF): после экспертизы имеешь право делать изменения в проекте, если да, то какие?

слушай, я участвовал в проектировании и надзором на станциях метро, там даже если шрифт букв в названии станции поменяли. заново все экспертизы проходить, я уверен, что коррупции много, но вот строил гостиницу на рублёвке, там у заказчика главный пожарный инспектор района в друзьях, даже с такими знакомствами не дали сделать не по нормам, пришлось металлоконструкции в специальный пирог одевать и вторую лестницу к заднему фасаду пристраивать, хотя заказчик с пеной у рта орал, что всё согласует

(31294#ArchiF): перестань. По ряду причин не могу привести конкретные примеры, о которых знаю, но у вас все на порядок хуже. Просто жопа. Из-за тотальной коррупции. Особая фишка- попасть на смену власти, это вообще пипец, стандартными 25% не отделаешься. Одни согласовывают, а другие не принимают из-за нарушений в проекте.
А как земли изымают в пользу газовых магистралей, которые потом внезапно отменяют...

я не понимаю, как можно пройти экспертизу, с несоответствием нормам? Не знаю, что там в ваших европах, у нас всё строго даже в регионах, могут принять несоответствующее здание, но проект всегда предельно строго проверяют, всегда в мастерской держат зануду знающего нормы, обычно он ничего родить не может, но зато не даёт совершить ошибку

Попытаюсь смодулировать. Потом отпишусь, когда найду время. У меня был проект, там я тогда был субом. 9 лет тому. До сих пор не даёт покоя.

Речь не о них, а об аудите вашего продукта. В том числе элементов интерфейса. Вы откуда взяли обращения "Мр", "Мрс"? В смысле - кто-то из юристов контролировал?

Совершенно верно: он начался хер знает где и уже хер знает когда - а вот теперь добрался и до нас :dash2:


"Terms & Conditions" там есть, написаны явно не мною и не подобными мне, и склонен полагать, что все необходимое там указано.


Они не "легальные": они "долбоебические". "Лоер" может прикрыть от если это уебище решит обратиться в суд - там да: заготовленные бумаги и "T&C" жопу прикроют. Но что он может сделать против поднятого в фейсбучике в группе таких же ебанутых визга "нас там не уважают - давайте их сервисы бойкотировать!"?
И пример того, что еще одна контора предпочла тупо "не связываться с горластыми долбоебами", подтверждает, что долбоебы эту битву выигрывают...

Пиздец этому миру :(

Мне очень интересно, как в принципе у вас подобное решается.

(31287#stoler): такого у меня не было. Не надо браться за проекты, где не шаришь в каждой детали. Наверно так.

(31285#stoler): не, не знаю деталей. Из того, что видел, цена, с которой платится налог, раза в полтора ниже рыночной. При этом оценки, которые делают банки (чтоб свои риски оценивать) - рыночные. Можно ли заплатить много меньше за участок, на который есть заем - хрен знает. Город не самое влиятельное, что есть, в этой ситуации

да-да-да, но как поступать, если у тебя не будут принимать в эксплуатацию? Формально к тебе претензий нет, но денег ты не получишь до сдачи в эксплуатацию.
Теоретически в порядке регрессии от страховой получишь что-то, но через несколько лет и после большого геморроя.

Тогда к ним вопрос: разрешение на работу выдано, проект вами же подписан со всеми потрохами. Но с такой ситуацией не имел дела. Если ты(я) генподрядчик в особенности. А субчики и прочие -…. Это те ещё Умники. Генподрядчик тупой, архитектор -мудак и далее по списку.

При строительстве города земля принудительно выкупается у хозяина по кадастровой стоимости, причем Assessing Officer может закатать эту стоимость в обе стороны.
Это мы в сериал погрузились.

(31283#stoler): это по-разному бывает. Бывает, что часть берега полностью принадлежит частному лицу и туда соваться в норме нельзя. Бывает, что дома стоят на берегу, но сам берег - общая собственность нескольких владельцев, примерно как бывает с частными улицами. Бывает, что берег управляется отдельно - типа клубного доступа с разными уровнями прав (от просто погулять до держать там лодку). Бывает, что принадлежит какому-нибудь управлению чем-то - типа водохранилища. Там может быть ограниченный доступ.
Про "то можно забрать землю" - не понял. При каком-то массовом строительстве могут выкупать участки. Или могут не разрешить строительство на участке.

Вопрос бледнолицым: а что это такое за хуйня у вас- частная земля до реки, по реке можно как угодно бродить, а на берег выйти нельзя (без разрешения хозяина).
Понятие сервитута в американском законодательстве не знакомо?
Почти везде в европе сколько-то там метров (10-20-30) от реки- сервитуты общего пользования.
И про порядок отчуждения. Т.е. если польза он отчуждения в пользу штата с передачей аренды третьему лицу на тыщу лет будет ощутимой, то можно забрать землю и передать? Охренительно. Причем инициировать процедуру может не только губернатор штата, но хренова туча всяких вспомогательных служб типа лесной и т.п.?