пипец какой-то, чем?
ну ведь знали на чём основывается версия оппонента, блять, могли бы подготовиться, вот крушение там-то и там-то, подобные условия, кишки и мозги так же разлетелись при скорости прикосновения к грунту сравнимой со скоростью захода на посадочную полосу.
что-то тупею я, старый стал...

(31754#carpenter): ээээ... вот вроде https://www.forumavia.ru/t/202446/1/
но, блин, не уверен. Еще просмотрю.

(31754#carpenter): полезу искать в историю. Случайно набрел несколько недель назад по ссылкам после первого интервью солоника.
Внимательно не читал, уж очень специфический текст форума, только летуны и инженеры. Часто вообще хрен поймешь, о чем трут.

Вроде как поляки очень доступно объяснили.
Вообще с авиа- происшествиями надо быть хорошим специалистом в теме, очень много специфики, чтобы всякие лохи типа Солоника совали свой нежно припудренный пятачок.
Помню обсуждение одного падения самолета в воду. Так там тоже один клоун начал визжать про взрыв из-за одной детали: все стеклянные поверхности (зеркальца в сумках и т.п.) были лопнувшими\треснувшими. Пока не появился реальный эксперт и не сказал, что это давно общеизвестный факт- при падении в воду (не на сушу, а именно в воду) при определенных условиях внутри создается страшная резонансная волна, которая разрывает практически все, даже внутри футляров и чемоданов. У людей нет шансов.
Если у экспертов, расследовавших Локерби, нет версии взрыва по Смоленску, а у Солоника есть...

(31753#stoler):поляки растёрли в сопли* )))))) да ради бога, толькоб растёрли! безапеляционное блеяние. и таки да, надо было дать им говорить на своём языке и дать переводчика, хотя врядли бы избавило пилота от заикания.
можно ловить на оговорках и ошибках, намекать на купленный диплом, конечно

п.с. есть ссылки на авиа форум какой?

(31752#carpenter): ну конечно... Знающие специалисты (ААВ-старший, Познер) утверждают, что не надо слушать прения, надо читать их расшифровки: убираются балаганные интонации, крики\чихи\придыхания, остается чистая фактура текста. Многие люди элементарно не могут правильно подать себя на радио и тв, этому надо учиться. Плюс польские специалисты- не нативные носители языка, тембр и связность меняются. Если следовать твоим критериям, то Дымарского за его хлюпы в микрофон ваще растерзать за профнепригодность.
Почитай комментарии, даже очень лояльно относящиеся к солонику техюспециалисты пишут о его сливе по этой теме. Поляки его растерли в сопли.
Постараюсь найти на профильном авиафоруме одно из сообщений, где упоминалась его (солоника) версия. Там один (по тексту ощущение, что очень нехилого уровня специалист) писал типа, что после слов о том, что фюзеляж- это равнопрочная труба, чувака не то что из КБ гнать в шею, ему коров пасти нельзя доверить.
И да, мне показалась версия поляков более цельной и непротиворечивой.
По поводу аудиорасшифровок заседаний комиссии Миллера.
Вот тебе пример одного практически реального разговора из моей практики. Я, правда, немного его приукрашу для наглядности.
"Подними свой конец. Смажь его. А теперь всовывай."
"Ты, б., резинку натянул? Оно ж сейчас влетит со свистом и вымажет все внутри. Кто потом вытирать будет?"
"Дырку чуть выше подыми, ее не видно."
"Аккуратно конец всовывай, но только не толчком, небольшими покачиваниями вправо-влево. Почувствуешь, когда упрешься."
Это со съемок порнофильма или со стройплощадки, при укладывании труб большого диаметра?
К теме про контексты услышанного.

(31750#stoler): ты прослушал этот ролик? Чисто интуитивно, у солонина цифры, фото, технические рисунки. У оппонентов - вода какая-то, ну почитать хотябы первый ответ цищевского, заикание и эмоции …. Ну да диплом купил, агент Госдепа, как это по нашему, по рабоче-крестьянски
Какие должны были быть перегрузки чтобы получились такие результаты? Ответ -сам дурак! Вот и вся беседа.

(31648#carpenter): кстати, вот продолжение. https://echo.msk.ru/programs/beseda/2855900-echo/
Чуваку реально одесская родня купила диплом. Польские бледнолицые братья определили уровень- техникум, кекс даже не обиделся.
Этого клоуна действительно слушать- время терять.

С точки зрения децентрализации мы видим опыт Украины- раздрай в обществе, война, нищета... Если бы этот путь у нас в 90 закончился.... хрен его знает к чему бы пришли

Насколько понимаю - да. Иначе самих заблокируют.

(31746#HP): в смысле "разрешенные роскомнадзором". Не понимаю ожиданий от VPN сервисов - ожидается, что они сами блокировать должны по списку?

(31745#no ifs): Да уже выматерился :dash2:
Что значит "легальные"? Чем Opera была нелегальной?

(31692#HP): походу за VPN взялись https://deita.ru/article/497157
Наркотики, суицид и прочая порнография. Я только не понял, а легальные VPN должны поддерживать роскомнадзорные блокировки?

(31743#stoler): безусловного преимущества у нее и нет - всегда можно ввести способ сравнения, при котором она будет проигрывать (отчасти это про место идеологий). Или могут быть условия, когда кратковременная эффективность важнее долговременной устойчивости и разнообразия (война, катастрофы - как раз тогда жесткие централизованные "военные" системы вполне свое место имеют). Но разговор пошел от двух наблюдений 1) в России большой ресурс тратится на всякие "объединяющие" фишки, типа военных историй и мест в разгромах, 2) неплохо бы ресурс перенаправить на экономику. И вопрос в связи с этим возник - а откуда идея, что в современной России смена приоритетов (с ослаблением идеологического давления за централизацию) сработает на экономику?

Bosch.
Первые серии запоем. Очень и очень плотно сделанный детектив, но без бум\бабахов, больше даже в английскую интонацию.
"Гольф- это не спорт. Играть, курить и выпивать одновременно спортом быть не может."(с)
В HDR версии все намного атмосфернее.

(31742#no ifs): да, но ведь это же не означает преимущество децентрализованной схемы распределения полномочий. Вот хз как распасться стае летучих мышек.

(31741#stoler): именно, оттого и вопрос Шурупу был. Любое ослабление центральной власти автоматом вызовет непропорциональное усиление местных. Дойдет ли до распада в виде именно распада - хрен знает, но какая-то дезынтеграция будет со своими проблемами.

уже упоминавшееся лидерство.
Региональные элиты всегда чутко ложились под центральные настроения: если пиздить матчасть, то до самых до окраин. Если жестко до трех зернышек, то так везде.
Кто ж сам себе вредить будет во всех смыслах? Если центр начал гнить и распадаться, остальное- вопрос мгновений.

Это от степени конспирологичности зависит, но встречается, например
1) перестройку с некоторой экономической либерализацией затеяли для постепенной легализации экономических интересов номенклатуры. Демонстрируется тем, что в начале 90х много собственности сконцентрировалось у бывшей партийно-комсомолькой братии. Для этого пришлось пойти на сдачу целей, декларировавшихся Союзом.
2) Примерно как 1, но основной вклад - у региональных национальных элит, которые не хотели центрального надсмотрщика и обоснованно опасались, что в каждой дыре можно устроить хлопковое дело, заслав очередных Гдлянов с Ивановыми.
3) Пришлось пойти на идеологические уступки условному Западу, чтоб получить кредиты (те, что активно под занавес Рыжков набирал).
Что-то еще наверняка есть, но не вспоминается.

Реже вспоминают, что в 91 шло подписание нового союзного договора и в 20х числах августа должны были быть новые подписи. По договору союз сохранялся, но с меньшей центральной властью. Не то чтоб республикам позволялось делать что угодно, но сколько-то независмости появлялось. Ввести ЧП в этой ситуации можно было только если хочется сорвать подписание и оставить, как есть. То есть, никакой конспирологии - одно дуболомство. Сорвав процесс подписания не учли, что и существующую структуру похерят.

В общем, если говорить о плаче про предательство, то можно выбирать любую причину - да хоть, что отказались от цели к 2000 году каждой семье по квартире. А разваливалось по массе причин, какую-то одну трудно выделить