Плять: кажется начал понимать, как на свет появляются аудиофилы :)
Есть удлинитель для наушников. Отвалился один канал. Развинтил, после долгой йеппли (глаза уже нихуя не видят, а там мелко) наконец запаял. Включил. Был-бы хоть чуть менее технарем - готов был-бы поклясться, что наидерьмовейшие наушники зазвучали лучше. :crazy:

все-таки сезон.

По мне - [url=https://www.rbc.ru/society/15/05/2020/5ebda4fd9a79473b98aa96e7]вот это вот аргумент[/url] , а все остальное - мелодичное мудозвонство :dash2:

(31787#HP): ну, там аргумент, что вирус не сам летает, а на каплях, которые в окно не лезут.

В нашем М-ском офисе в одной восточно-европейской стране Б. проводят организованную вакцинацию. То есть, всех более-менее одновременно. Судя по массовому выпаданию народа, побочки часты и нехилы.

Дык, на "индивидуальную защиту", несколько понимаю, та маска все равно не влияет? Где-то сказали, что размеры дыр в маске, по сравнению с тем вирусом, это открытое окно и комар.

(3392#stoler): досмотрел вторые 5 - первые 10 законченный сюжет образуют. Остаются концы для продолжений, но это как обычно.

(31785#HP): угу. Пальцы, чтоб загибать при непонятках, еще год назад кончились. Если вакцинированный может быть переносчиком, то почему разрешают ходить без маски - был пафос пользы для общества, а не индивидуальной защиты.

У меня от их количества уже разрядность переполнилась. :dash2:
"Комендантский час": типо, днем, когда на улицах толпы, можно, а ночью, когда там никого нет - нельзя? :o
"Перчатки", опять жыж: какая в жопу разница, чем я перенесу ту заразу: рукой или перчаткой? :o

Но если представить, что за всем этим стоит не здравый смысл, а коммерция - становится малость понятнее...

Дык, тебе ж, поди, с advanced цветопередачами надо? Про это не скажу, а для текста - в офисе сменилось несколько вариаций Lenovo: все были хороши.

У меня очередное фундаментальное непонимание.
Если вакцинированные продолжают оставаться носителями\переносчиками вируса в некоторых стадиях болезни, на каком основании может отдаваться распоряжение об обязательной вакцинации определенных категорий людей???
Они ж все равно всех вокруг позаражают.

пришло время монитор выбирать. куча обзоров кругом. но всё равно в непонятках. разбег $150-$1500. за 1500 нах не надо

(3392#stoler): а там не похоже, что понятие сезона есть. Называют "частями" - первая 5 серий, вторая еще 5. Будет и дальше - упоминают 3ю.

(3391#no ifs): ждем весь комплект первого сезона, тогда и посмотрим.
А мы на второй сезон Босха зашли.

(31622#carpenter): по поводу наступающего Līgo (Купала, Янов и т.д.) затарились разносортными "Weihenstephan" Vitus, Paulaner, Franziskener, Carlsberg и еще что-то.
Так вот Вайхенштефан хорошо только под что-то: шашлык, сыр, копчености, особенно ржаной хлеб- просто охуительно. Если пить вхолостую, то своим ароматом (чем-то напоминает портвейн) заполняет все нёбо и быстро окисляет по вкусу весь рот. А вот Carlsberg лучше пить просто так.

(3390#stoler): вторые 5 серий, в общем.

(3389#no ifs): это вроде как вторая порция первого сезона. Нет?

(3341#no ifs): второй сезон "Люпена" появился. Лучше первого.

Поиск на "дети в подвале играли в ковид" приносит местами прекрасное

Обсуждая мнения и преподносимые факты, примеряя на себя их убедительность [s]смотри на круги ими образуемые[/s] можно еще параллельно думать, что было бы (для себя) убедительным опровержением. Хотя бы в принципе - вот выдается некоторое соображение, оно в этом разговоре имеет статус последней точки? То есть, вот есть мнение, вроде как полностью закрывающее тему - ничего в разговоре и в до сих пор известном его не опровергает - можно ли представить реалистичный аргумент против? (Не то что б я Поппера пытался натягивать, соображение более слабое - аргумент нужно придумать только для себя). Немного иначе - в какой мере свое сформировавшееся понимание обусловлено именно тем набором мнений, которые "оказались" доступны здесь и сейчас, насколько они полны и насколько полнота важна в конкретном случае, насколько убедительность убеждающего аргумента зависит от [i]прозвучавших[/i] опровержений. И если место для сомнений остается, то дальше - почему прозвучали или были услышаны именно те аргументы, почему не те, что могли бы снизить убедительность. Ангажированности и частные цели действующих лиц - не проблема, проблема, если разных действующих лиц становится мало. Причем,мало их может оказаться не только по внешним причинам, но и по внутренним