вот, кстати, вопрос: а умные и интересные для тебя лично остались в РФ с занятием каких-то значимых постов в иерархии или они могут быть исключительно уехавшими?
По аналогии с отношением к кинопродукции.

Дудь попал в собственными руками расставленную ловушку. Беря "интервью" у Кучеры, супругов Цыгановых и прочих Трояновых, он стал этаким штатным провокатором-дурачком. Осознав, наконец, этот факт, решил взять интервью у авторитетного специалиста, имеющего имя. Бэкграунд испортил затею: все продолжают смотреть и усмехаться над дурачком (тем более, что в сравнении) с дурацкими вопросами.
Это не интервью, а лекция для болвана. Здесь можно было изящно спрвоцировать, а затем подсечь, но не буду: все равно не поймешь, упрешься. Это мнение тех, кто учился у.

? зачем себя мучить? Героем все равно не стал.

Совершенно верно: с первых слов умный и интересный мужик.


Я долго крепился - но наконец-то: "пшелнах" :oops:

(45594#no ifs): икзактли.

(45592#stoler): эээ... "Я так и знал, господа. Пройдемте." (с)

(45591#stoler): в смысле - от и до при движении на запад?

(45589#HP): справа от видео на ютубе узкое окно. Неудобно, но хоть текст

[url=https://t.me/bbbreaking/171214]Класс[/url]. Карпентер не захочет читать, кукуха поедет.

какому-то там из своих флотов.

(45585#HP): тебе ж было страшно влом тратить 2 часа своей высокопродуктивно жизни на просмотр?...
А х да, "это другооое"(с).
Вообще прикольно за хомяками наблюдать.

А чо, так можно?! :shock:
Где взять?

Кричалку придумал, но не придумал, какому движению ее продать: "От Нила до Баб-эль-Мандебского пролива!"

(45585#HP): "зарегистрируйся до 10 и спи с кем хочешь" - это прекрасно

(45585#HP): читаю транскрипт, занимательно.

Посмотрел Дудя с Ланьковым: интересный мужик. Узнал много нового.

(45583#stoler): дорога при этом гладкая.

[url=https://vm.tiktok.com/ZGe8XLSY3/]Как выживают.[/url]
Почему тот, кто приедет туда пиздеть про зеленую повестку или райские сады цивилизации, получит пиздюлей в чистое неполживое белое лицо.

(45581#carpenter): если в принципе признавать условно национальные культуры, то, безусловно, и свой язык и свой почерк был. Тут проблема сравнения с гигантским слоем англоязычного.- характер влияния может преставляться весомостью. Это не совсем не так - влияние есть и крупные вещи тоже, но не во всяком контексте это нерременно першибает локальные достижения. Это проще на книгах смотреть, там есть примеры достаточно отдаленные уже, чтоб можно было оцнеивать перемены влияний. Ну к примеру, человеку с оодным русским (сознательным русским - языком, на который обращаешь внимание, а не носитель сюжета) Лесков это куда больше, чем ну не знаю - Дикенс. Или поэзия, в каком-то смысле ошраниченно перводимая. Это язык, но в кино есть аналог (с оглворками) - какие-то культурные коды, чувство локального исторического времени, воспринять которые вне порождающей их культуры очень трудно. Слависты могут читиать того же Лескова или Мариенгофа или Платонова, но этим нужно всю жизнь заниматься.

(45577#no ifs): нет, реально о тех потугах говорить не хочется, есть намного более весомого на тот момент. был ли "почерк"? возможно, но ...эээ... какой-то никакой.