Восклицание остается в силе: уебищности нашлось какое-то объяснение, но уебищностью она быть не перестала :)

Все. Один из критериев сортировки в списке по степени уебищности.


RT у нас не заблокирован; в Штатах, помнится, Ифс тоже когда-то проверял. И вообще: о существовании заблокированных именно что "медийных" ресурсов мне неизвестно. Но да: в позицию вписывается. Как и, к примеру, блокировка РБК у вас.

(46357#HP): кстати, по [url=https://www.forbes.ru/society/463713-roskomnadzor-zablokiroval-sajt-dla-sahmatistov-chess-com]информации Forbes[/url], заблокированы две статью про войну, а весь сайт автоматом пошел прицепом из-за протокола https.
С твоим восклицанием получается как в анекдоте: - Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? - Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл. (с)

Ну выйди на демонстрацию с призывом у вас\соседей вернуть RT или еще какой заблокированный медийный ресурс. Вполне вписывается в твою позицию.

ты какую из стран сейчас имеешь в виду?

Зачатки подхода (да, да, понимаю, что на уровне "взять все и поделить" (C), но тем не менее...): "Информация должна быть доступной. Чем больше государство боится информации - тем уебищнее его суть."
Чем плохо в качестве именно что "зачатка"? До мелких деталей please не доебывайся :)

(46357#HP): как Джером-Джером говорил - "велосипед можно использовать двояко - можно ездить на нем, а можно чинить". На чесс.ком можно играть в шахматы, а можно пользоваться тамошними коммуникационным возможностями для опорачивания. Вот одни ебланы используют не по назначению, а другие - блокируют

Именно. И мне выглядит это сознательным указанием на то, что вояки не доверяют нынешней администрации. А в целом - ну хрень какая-то. "А если бы он вез патроны?!" Конфликтов по глобусу мало, затишье, расслабиться и забить можно, ага...

(46357#HP): достаточно сходить на первоисточник и прочитать [url=https://www.chess.com/ru/news/view/o-blokirovke-chess-com-v-rossii]дисклаймер[/url]. Придет не то, чтобы одобрение решения, но понимание "почему?". Судя по ссылке, " чисто шахматный ресурс" там не просматривается. Можно соглашаться и одобрять позицию, но риски при этом тоже надо понимать.

(46359#HP): Тогда это тема сложная, объемная, и хрен мы здесь даже зачатки подхода выработаем.

(46358#stoler): Всех.

ты будешь называть уебками всех, блокирующих интернет ресурсы вне решения суда, или только российских? Вектор хочу понять

[i]"Chess.com (заблокирован в России в апреле 2022 года по требованию Генпрокуратуры)"[/i] ([url=https://www.rbc.ru/sport/07/01/2024/659a69c99a7947cac09d0d71?from=from_main_14]отсюда[/url]): блядь, чисто шахматный ресурс-то чем этим уебкам не угодил?!! :dash2:

(46355#no ifs): осторожнее. Одной из версий может быть неожиданное появление [s] черта из табакерки [/s] [url=http://itfoto.ru/comments/show?comment_id=241839]внезапного кандидата[/url] в гонке. Если партийная элита решит отправить в тираж самоходку, то его придется уйти, а уйти с некоторыми соблюдениями правил приличия можно только по регламенту (в т.ч. касаемо государственных иерархий). Вот Остину и предложили солидных отступных в виде профессора или еще чего. Он же кадровый военный, процедуру доклада не просто понимает, оно в нем на уровне рефлекса. Представить, что он забыл доложить президенту – ну комон.
Надо будет понаблюдать за украинцами: те клюв держат чутко по ветру. Если интенсивность контактов конкретно с дедом спадет, а с остальными функционерами демов, наоборот, возрастет, то к гадалке не ходи.

(46354#stoler): Интриганов бы на плацу перед строем, по приговору военно-полевого суда...

(46353#no ifs): да, это совершенно непонятная ситуация. Однозначно, какие-то интриги, но станет ли известна подоплека всего этого?

Ебануться - Остин попал в больницу, а Байдену (администрации БД) про это три дня не рассказывали. Главком три дня не знает, что происходит с главным армейским начальником. Слов нет.

Оказывается, забанили не только кинопоиск, а вообще все площадки, так или иначе связанные с яндексом. Круть.

хе-хе.
Michelle ma belle...

(46349#stoler): в каком смысле "и?"? Агенства могут делать, что считают нужным, а я буду относиться к их деятельности по видимым результатам. А и того, что видно, "агенства" и инфраструктурные компании, вроде гугла да ФБ, больше интересуют отклонения от повестки (климат, вакцины, клоунский переворот, чью годовщину можно сегодня отметить, и прочее в том же духе). Документы, что соцсети и поисковики на постоянной основе сотрудничают с органами, всплывают регулярно. И мне трудно убедить себя, что это ради безопасности государства. Можно не ощущать угрозы непосредственно себе, но в той мере, в какой это возможно, я б сокращал свое - как это - exposure, в общем - в этих редисках. Абсолютной защиты, понятно, нет, но какая-то гигиена доступна.