(46562#no ifs): [url=https://t.me/vasil_topolev/2444]берутся в т.ч. из Экономиста.[/url]

заметил, что битловские каверы мне больше нра-рек, чем оригиналы. есть пару групп. любительских

Вот реально наткнулся. BBC в сообщении: [i]"По предварительным данным, очередной российский ракетный налет закончился: все ракеты либо сбиты, либо долетели до цели."[/i]

(46602#stoler): кинули - это когда обещали, но не сделали - обманули. А тут все по пунктам изложено и все на виду.

несентиментально кинули — да, хорошая формулировка.

(46600#stoler): ну, можно не подписывать. Я никак не пойму, в чем предмет обсуждения. Декларации это прекрасно, но практическое обоснование решений будет основано на формальной части - просто потому, что нет механизма сойтись в интерпретации части неформальной. Это не хитрожопость, а - как бы это сказать - несентиментальность, что ли...

(46599#no ifs): это security assurances, точно как в Будапештском меморандуме.
Именно про то, что я писал: очень часто важна декларативная часть. Она позволяет, при наличии определенной степени хитрожопости, как имплементировать нестандартные подходы, так и похерить их.

(46598#stoler): Не знаю, с чем сравнивать - какой еще есть документ о помощи Украине при нападении, со сроком в 10 лет? Из того, что видно - оговаривается время реакции, виды помощи - военная и экономическая. Плюс, это двустороннее соглашение. Что-то могло покрываться соглашениям с Евросоюзом, но это ж Британия - могло не хватать бумажек.

(46579#no ifs): [url=https://t.me/stranaua/139667]Как и предполагалось, ничего нового.[/url]
Ну и зачем?

(46596#carpenter): конечно-конечно.
"Протекторат"(с)...
Еще надо преторианец и максимус.

(46595#stoler): напиши, в которых ты уверен. мне твои тезисы советской пропаганды, отдающие плесенью из подвального старого шкафа тоже не доставляют.

Чё?????
Пиши-ка лучше те слова, в смысле которых стопроцентно уверен.

Посмотрели "Русалочку" (2023). Нормальный детский фильм, чего там прицепились с чернокожестью – хз.
Весь фильм надо посмотреть ради последних кадров с общим планом. Сцуко, становится понятна мизансцена с Латондрой Ньютон. Это ж как надо было поиметь съемочную группу.

(46589#carpenter): понятно, выебнулся ссылкой, даже перед этим не прочитав. И, как обычно, свой проёб надо попытаться заштриховать методом "сам дурак".
Я тебе конспективно перескажу содержание. Там нет ничего нового, все тезисы высказывались по многу раз многими. Ни-че-го-но-во-го. Для украинской стороны эта брошюра важна исключительно с точки зрения пяра, т.к. доказывает, что часть республиканцев хотят накачать Украину "критическим" оружием. Всё. Больше там ничего нет.
Твой глубокомысленный вопрос насчет "фейка" не имеет никакого смысла. Двоечник.

(46583#no ifs): тоже трудный момент. Демпартия Америки там «пилила»
Могу грубо ошибаться. Обамовско- Байденовский протекторат под прикрытием красивого* мозгоеба - оратора Обамы там делал что хотел. Куда им было податься?

ну, чтоб понимать, а не ресентимент расчесывать

(46587#no ifs): а нахер вас разделять? Неважно, конкретно кто и что учудил, распыление ответственности можете оставить для своих саппорт\колл-центров.

Это интересная тема, но только ведь там нет никакого "сегодня-завтра" - представление о собственности меняется давно и не очень быстро. Ну, да - идея ее неприкосновенности давно в прошлом, не в последнюю очередь благодаря социалным завоеваниям 20го века.

(46585#stoler): вот тебе не помешает все прочитать. и хоть сколько нибудь вникнуть.

(46585#stoler): я в ступоре. Я про разнокрасие американских элит. Будем выдергиаить фразы из контекста или понимать сам текст??