Я не понял, судя по Рейтер, Латынина и Альбац плотно сидят на зарплате в Пентагоне, если верны рейтеровские данные по массированной дезинформации в отношении вакцин? Называется, теткам в карман говна подложили, откуда не ждали.

(49062#no ifs): а если тотализатор признать олимпийским видом спорта (хуле там после бейсбола), то это поменяет ситуацию?
Вообще Украина приняла несколько дней назад специальный закон о запрете рекламы всех видов тотализаторов в сми и участие в нем военнослужащих. Реальная проблема – хлопцы проигрывали не просто свое жалованье, они его проигрывали на полгода вперед. В окопах даже начались коллекторный бизнес и варианты хеджирований.

Клевая у Сунака охрана - ставки делает на дату перевыборов [url=https://www.bbc.com/news/live/cgeekd4nzvkt]ссылка[/url]

(49060#HP): не, там все есть, читать надо было внимательней :)

(49059#no ifs): Звиняюсь если был невнятен в своем описании :)

(49054#HP): а, допер, блин... тормоз. Я сперва не понял, что так нужно ответить только первому - пытался понять, с чего бы, если это делают все подряд, последовательность сошлась бы к правильным цветам. Но - да, точно, каждый посчитает, что он не видит из одного ответа.

Чет/нечет - только два состояния. А они цветами могут передать три.

(49053#no ifs): не, не получится так - одного недостаточно все-таки. Но двух точно хватит, как выше.

(49054#HP): вариант с одним только не работает (кроме частного случая). Но как связаны два решения пока не понял.
upd Походу это разные решения - первые называемые цвета могут отличаться

они могут назвать не только указанные три цвета, а что-то еще?

А с ним решение для следующих визирий простое.


ага, понятно, спасибо, сейчас подумаю, как они согласованы

Дался тебе этот "чет-нечет" :)
Но наверное вариант, и наверное даже одно в другое конвертируется, но более внятная формулировка (на всяк случай белым по белому):
[color=white]Заранее в соответствие каждому цвету поставить цифру 0, 1, 2 - и первый суммирует то, что видит, и называет дополнение до кратности трем.[/color]

(49051#HP): назвать:
красная, если четн/нечет красного и синего совпадают
синяя, если красных чет, синих нечт
зеленая, если красных нечет, синих чет.
Остальное, вроде, считается

(49051#HP): а визирь может назвать несуществующий цвет - желтый, к примеру?

(49047#no ifs): Ну почти же уже :)
Подсказка: визири в одном ответе могут передать бОльшее количество информации, чем просто "чет/нечет" :)

(49047#no ifs): даже так - второй потенциальный смертник нужен, если 1й видит четное число красных шапок. Потому что, если он видит нечетное число красных и четное синих, то можно договориться выбрать синий. Если синих нечетное число, то выбираем зеленый в любом случае. То есть, если красных нечетное число, то передать четность всех чисел может один визирь.

[url=https://www.theverge.com/2024/6/13/24178079/openai-board-paul-nakasone-nsa-safety]Бывший шеф NSA будет в OpenAI работать[/url]
"я так и знал, господа, пройдемте!"

что-то меня непрерывно тянет в сторону того, что первый камикадзе должен назвать большее количество одного цвета.

(49046#HP): йо... я позабывал то немногое, что знал там. Так, ну передать нужно четность-нечетность каждого цвета, че-то туплю - вроде, двух потенциальных смертников достаточно? (не соображу, можно ли минимальность доказать)

В смысле, решение такое - нужно договориться, что превые два подадут знак, сколько красных (первый) и синих (вторых) видят - если четное число, то первый говорит, что его шапка красная, если нечетное - любой другой цвет. То же делает второй с синим. Четость зеленого определяется по красному, синему и полному числу визирий. После этого для каждого визиря ответ однозначен - его шапка того цвета, где четность не совпадает с тем,что он сам видит

"Мне нравится ход ваших мыслей!!!" :) :) :)

(49044#HP): да ведет куда-то в странное - контрольную сумму нарисовать хочется. Задача на коррекцию ошибок похожа