логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться

про смехуечки.

+-
undo
26.12.2007 14:29, stoler
пробило последние несколько дней по ТВ на канале RTVi смотреть телеверсию "особого мнения", Матвей Ганнапольский ведет. В какой-то передаче на полном серьезе он со своим гостем уверяли, что над властью надо обязательно шутить шутить, чтобы поддерживать ее в тонусе. Даже Марка Твена цитировали в качестве доказательства. А влясть якобы должна всячески с этими шутками соглашаться, показывая себя по-настоящему просвещенной.
Вот подумалось, никому не приходило в голову систематически шутить над руководством своей компании? Мне, например, было бы очень интересно посмотреть на того же матвфея, хохмящего из передачи в передачу гусинского. Так в чем же разница между подходами к шуткам в отношении исполнительной власти и руководства частной компании?
зы. (вроде у того же твена было замечание о том, что власть перестает быть властью, когда над ней начинают смеяться).
0 + 0 / - 0
«««  1  2  3  4  5  »»»  
27.12.2007 в 21:44:59  
Кошак Кашаг писал:
либерастически-озабоченная аудитория ни в жисть не станет проверять, обращаться к источникам. "Я Пастернака не читал, но осуждаю". очень знакомая песня.
Коммунисты были либерастами? :o
Почетный диссидент.
28.12.2007 в 11:54:06  
(81#Jack): позже отвечу, ОК?
Ненавижу ментов, вахтеров и модераторов!
29.12.2007 в 14:28:33  
Jack писал:
Коммунисты были либерастами? :o

Уффф... Вродиба закончил с делами...

Дело вот в чем: это такая категория людей - в разное время они по-разному назывались. Поскольку я рос при совке, то этот типаж людей у меня ассоциируется в первую очередь с ненавистной комсой.
Сейчас они истерят по поводу четко заученных, но слабо осознанных либ-дем-ценностях. При совке они и им подобные пеклись о моральном облике строителя коммунизма и все такое прочее.
Данунах, не хочу о них говорить.
Ненавижу ментов, вахтеров и модераторов!
29.12.2007 в 14:47:50  
CSB писал(а):
Проблема в том, что ЭТО определение НИЧЕГО не определяет. Это пустозвонство.

Костя, не могу не согласиться. Разве что заменил бы на термин "трындеж".
Я вовсе не собираюсь защищить сурковский опус.
Я хочу лишь обратить внимание такие вот аспекты.
Во-первых, его статейка не является научным трудом, либо неким нормативным актом или чем-то подобным. Выискивать блох в том тексте - можно, конечно, но это не разумнее, чем, к примеру, предъявлять требования максимально возможной логической и грамматической корректности к форумным сообщениям.
Статейка - всего лишь размышления, приглашение к дискуссии.
Во-вторых, сурковский трындеж весьма разумен. Если не задаваться целью изначально принимать в штыки все, что исходит от нелюбимого человека, а постараться понять его мысли, то обнаруживаются весьма дельные соображения. По крайней мере, я был бы полностью "за" грамотное и систематизированное нормотворчество на базе сурковских идей. Но это - слишком большая тема для дискуссии в формате отдельных реплик.
Ненавижу ментов, вахтеров и модераторов!
29.12.2007 в 17:46:30  
Кошак Кашаг писал:
Статейка - всего лишь размышления, приглашение к дискуссии.
эээ... с кем дискуссия-то? с сурковым? и зачем ему это дискуссия?
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
29.12.2007 в 19:31:30  
Кошак Кашаг писал:
Дело вот в чем: это такая категория людей - в разное время они по-разному назывались.

Кошак Кашаг писал:
Сейчас они истерят по поводу четко заученных, но слабо осознанных либ-дем-ценностях. При совке они и им подобные пеклись о моральном облике строителя коммунизма и все такое прочее.
Новодворская пеклась о моральном облике "строителя"? :o
Почетный диссидент.
29.12.2007 в 19:34:46  
Кошак Кашаг писал:
Если не задаваться целью изначально принимать в штыки все, что исходит от нелюбимого человека, а постараться понять его мысли, то обнаруживаются весьма дельные соображения.
Назовите мне кто нибудь партию или политическое движение (начнем пожалуй с легальных и зарегистрированных, необязательно российских) которое предлагает что нибудь неприемлемое для всех. Не совсем точно выразился, но надеюсь мысль понятна.
Почетный диссидент.
11.01.2008 в 14:59:06  
(84#Кошак Ея Величества):
Возвращаясь к Суркову (и не только). Если кому интересно, мнение Волошина (как лишь одно из, прошу не упрекать в однобокости :) ):

Александр Стальевич, кем себя чувствуют люди в Кремле – мессиями или слугами народа?

– Да вы знаете, они ничем не отличаются от обычных людей. Всякие есть: умные и глупые, сволочи и приличные люди, самоотверженные патриоты и жулики, мелкие шаромыги и стратеги. Много тех, кто пришел из бизнеса и кому западло брать взятки. Все больше появляется и тех, кому важно заработать репутацию, а затем уйти в бизнес. Поверьте на слово, мало тех, кто думает только о деньгах.

– А какова нынешняя кадровая политика Кремля? Складывается впечатление, что ее нет…

– Я лично всегда старался подбирать людей в рамках решения задач. Вот, например, Сурков очень талантливо занимается политикой, но ему не надо поручать написать бумагу. Он – не писатель. Поэтому я всегда проверял за ним написанное, чтобы в нем не было глупостей. В то же время он прекрасно подбирает кадры.
11.01.2008 в 18:04:28  
(85#XXXXXXXXX):
(86#Jack):
(87#Jack):
(88#CSB):

Коллеги, я потом отвечу.
Ненавижу ментов, вахтеров и модераторов!
«««  1  2  3  4  5  »»»  
имя     введите только первые две цифры код подтверждения

- поле имя необязательно
- зарегистрированные пользователи могут присоединять изображения, редактировать свои комментарии и не вводят антиспам коды

консолька
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила