логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться

Ушел Артур Кларк

+-
undo
19.03.2008 13:45, Йоулупукки
http://www.rian.ru/review/20080319/101678432.html

Не знаю, кому как, а я его считаю замечательным писателем, и очень люблю его книги. Жаль, скорблю. :(

Кто не читал ничего - вот небольшой рассказ, для затравки http://www.lib.ru/KLARK/cruelsky.txt
0 + 0 / - 0
«««  1  »»»  
19.03.2008 в 14:33:38  
ну дык 90.... многим бы так.
кстати, камень- его одиссея получилась, имхо, много хуже фильма.
проверка
автор темы
19.03.2008 в 14:56:14  
stoler писал:
одиссея получилась, имхо, много хуже фильма

Которая? Первая или вторая? У Кубрика просто альтернативный взгляд на научную фантастику. :o
Требуйте долива после отстоя!
19.03.2008 в 16:06:43  
(2#Йоулупукки): кубрик же вторую и не снимал (кстати, она-то по роману готовому снималась, если не ошибаюсь). А вот первую часть кларк писал по фильму (сценарию). И что-то как-то он не дожал.
проверка
автор темы
19.03.2008 в 16:44:47  
(3#stoler): Слушай, я не знал, честно, что фильм появился раньше книги. А вот нынче посмотрел - точно, фильм в 68м, а книга - в 70м. Впрочем, я знал, что Кларк был автором сценария. :oops:

Мда, неожиданный поворот.

Что до сравнения - ну я не знаю, как их сравнить. Одно соленое, другое - зеленое. В фильме мало тех идей, которые толкал Кларк в своей книге, хотя бы в силу того, что книга имела длинное продолжение, а в фильме почти отсутствовали диалоги, вместо которых - бесконечный шикарный аудиовидеоряд.
Требуйте долива после отстоя!
19.03.2008 в 17:25:10  
(4#Йоулупукки): вот как ни странно, фильм предлагал самостоятельно пофантазировать, действие медленное (и даже еще медленнее), решения зависали где-то вне.
Кстати, мне кааца, что это основное отличие "тех" фильмов от нынешних. Клиповый манер годится только для экшн, переводить столько часов в умосозерцательном режиме продюсеры не позволят. Тот же содерберг попытался ускорить ритм в солярисе- и получилось незнамо что. Зато раньше были недосказанность, нерешенность, что заставляло пацанов во дворе на полном серьезе обсуждать принципиальные различия в оснащении звездолетов, а особо пытливым самостоятельно строгать ракеты. Зритель (читатель) испытывал оргазм, еще даже не коснувшись тела. Детальное строение липких внутренностей всяких элиен не было основной темой.
проверка
автор темы
19.03.2008 в 17:53:58  
stoler писал:
в солярисе

Не будем о грустном. Это жуть, а не фильм. Тарковскому бы такие возможности тогда, когда он снимал!

stoler писал:
столько часов в умосозерцательном режиме

Честно говоря - первый раз я даже не понял вначале, что за фильм смотрю. Включил - уже шло по ТВ, ну я быстро и выключил, приняв за какую-то видеонарезку. Я тогда еще не знал о существовании экранизации, а 2 первые книжки читал в 80-е, когда их печатала "Техника Молодежи".
Требуйте долива после отстоя!
19.03.2008 в 23:25:19  
Солярис читать интереснее было, наверное, потому что в первый раз...
Жертвы вижу, искусство - нет.
«««  1  »»»  
имя     введите только первые две цифры код подтверждения

- поле имя необязательно
- зарегистрированные пользователи могут присоединять изображения, редактировать свои комментарии и не вводят антиспам коды

консолька
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила