(1566#stoler): вроде как здесь? [img]http://www.adhikara.com/liu-zheng/images/171.jpg[/img]
ну да - можно было снять (особенно имея в виду постановку) без пересветов, ровно. но у него задача была иной. во-первых, серия "Китайцы" - стороцентная отсылка к франковской [url=http://www.google.com/images?expIds=25657,25955,25980&sugexp=ldymls&xhr=t&q=robert%20frank%20americans&cp=7&hl=en&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1074&bih=843]Американцы[/url] (это не столько задает подход к качеству, сколько к выбору сюжетов), во-вторых - [url=http://fansinaflashbulb.wordpress.com/2010/08/24/the-chinese-by-liu-zheng/]отсюда:[/url][quot]During these years, the dominant role of news photography in China began to crumble, and the importance of traditional salon photography was also significantly weakened.[/quot] (мотив отхода от традиционной до того момента фотографии присутствует).
(1572#no ifs): да ну хрень, "... Негатив совершенно полно и точно являет собой тезис «это было снято там то и тогда то». Причём, вовсе не обязательны точные сведения о действительном месте и времени съёмки, важен сам факт того, что «это было сфотографировано» «где-то» и «когда-то», и незыблемое подтверждение этого – негатив – сейчас у нас перед глазами..." у мужыга чуть с представлениями поплыло. Скромно решил умолчать о понимании нескольких экспозиций.
(1574#stoler): ну как раз с мультиэкспозицией противоречия нет - определенность места и времени не пропадает, множественность ее не нарушает. (я там ссылку поправил)
