(500#stoler): не любое. есть предположения принципиально невозможные в современной науке. есть предположения, которые наука не рассматривает поскольку просто методологически не может. естествознание имею в виду.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
(500#stoler): не любое. есть предположения принципиально невозможные в современной науке. есть предположения, которые наука не рассматривает поскольку просто методологически не может. естествознание имею в виду.
не догнал. По причине абсурдности предположения или по недостатку инструментария? Но даже это не главное, пусть будет не любое, а большинство или большая часть из того, что "методолошически может".
(505#stoler): невозможные - ну потому, что есть законы. типа сохранения. которые в свою очередь - следствие фундаментальных представлений о природе. а не рассматривает - отчасти из-за ограниченности инструментария, отчасти из-за ограниченности языка, отчасти потому что нафиг не уперлось.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
начнем-с. (510#Ampi): Каким образом соотносятся доброжелательность и логичность с предполагаемой глупостью? Гораздо логичнее рассматривать глупость в контексте напыщенного индюшачьего самомнения.
По поводу случайности - ну давно-давно высказано- случайное открытие может сделать только хорошо подготовленный человек. Тот же цитируемый уважаемым столлером Вуд - он что, фермером был, вернее только фермером?
начнем-с. (510#Ampi): Каким образом соотносятся доброжелательность и логичность с предполагаемой глупостью? Гораздо логичнее рассматривать глупость в контексте напыщенного индюшачьего самомнения.