ЩЯСТЬЕ!! )))))

Сходил в подвал, посмотрел на лейтц.
Выглядит внушительнее :)

цук! не смей лейцем хвастаццо!!!

[img]http://chbg.ru/i/logo01.jpg[/img]
беэээээ!!!

чета фотошоп какой та - низачот

(20#Шуруп): проявляй сам - никуда ехать не придется.

кстати, про дорговизну печати я как-то недопонял - если самому печатать, то хорошая бумага, что для цифры, что для аналога примерно одинакова:
[url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/269090-REG/Epson_S041636_Velvet_Fine_Art_Paper.html]Epson Velvet Fine Art Paper for Inkjet 8.5x11" (Letter) - 20 Sheets, $ 24.95[/url]
[url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/202437-REG/Bergger_VCCM810_25_VC_CM_Warm_Tone_Black.html]Bergger VC-CM Warm Tone Black & White Variable Contrast Fiber Base Double Weight Paper -8x10" (Semi-Matte) (25 Sheets), $ 33.95[/url]

и не сильно отличается от бумаги для акварели:
[url=http://www.utrechtart.com/dsp_view_product.cfm?item=20131]Arches 140lb Watercolor Block, Hot Press, 20 Sheets, 9x12, $40.95 (sale - $22.49)[/url]

Дороже Velvet Fine Art я бумаги для Эпсона не видел. Но бумага офигенная, особенно под моноклевые и вообще мягкие кадры.

(27#Годзи): berger и arches тоже не из дешевых, но что теплый berger, что горячего пресса arches - очень хороши

Слайд?

е-6 продается в магазине -- термостат штука не очень то хитрая -- народ проявляет особо не парясь - надежнее чем в лабе -- получить царапаный или синий слайд формата больше чем у меня планшет - несколько обидно

(29#Шуруп): не, ну я ж не дагеротип в парах ртути предлагаю проявлять, чего пугаться-то?

М-м-м-м..... Пары ртути...... Искуссссство, бля!

(32#Визуалунх): ну, как вариант - йод.

офортные доски травят в кислоте - тоже не сахар.

(30#vconst):
(31#no ifs):
Слишком заморочено... У меня с чб то не всегда получается аккуратно.
Кроме того, пиленко нужно чипятать. А я фотки свои не печатаю вовсе. Как максимум выкидываю на flickr
Или сюда. Или в айфонку запихиваю. Так вот, иметь аналог, сканить и проявлять дорого для цифрового контента.
Кроме того, особенных преимуществ, кроме нескольких моментов, у аналога нет. Ну и в итоге все невелирует удобство цифры.

только не расссказывай мне какой это чудный сканер - епсоновский плоншетнег за 300 баксов
даже на крокусе со свилевато-пузырчатым конденсором и дефолтным обьективом - выходит лучше -- а никон 9000 за 100 штук рублей - да я лучше на бумагу потрачу эти деньги

я пользуюсь пленкой не из удобства - а просто потому что нравится -- не вижу в цифре никакого смысла вапще -- ну репортажку пощелкать конечно удобно - когда попросят - пьянку-вечеринку -- а так?.. да любой музыкант сможет сыграть на современном компьютерном синтезаторе -- только они почему то почти все предпочитают *старомодные* железки-деревяшки -- то же и с фотографией - да с чем угодно

(36#vconst): сравнение неправильное.
А почему по городу телеги не ездють?

сравнение правильное - и то и другое относится к исскуству
а телеги это бытовое средство передвижения -- столы клепаются полуавтоматически на конвеерах - а деревянные скульптуры режутся руками

Кстати, возвращаясь к первому посту. Видел сегодня такой аппарат на барахолке. Правда не спросил сколько стоит.

или не относится. или относится не к искусству.