Вести из дурдома

Все воевали против евреев.

Евреи всех победили.

(141#Кошак Кашаг): "Вот здоровый взгляд на предмет!" (с)

если доводить до абсолюта- истории вообще нет.

один из жанров литературы

Бл№. У одного я по сути говно, у другой по образованию филолог...

Что-то на Пиррову победу сильно смахивает... Но таки да.
А лично я первого числа отбываю осуществлять аншлюс Австрии, потом заеду на рiдну Швейцарщину, и, возможно, в Кёльн, на открытие какой-то там галереи. Ну и в Кобленц, к еврейским родственникам :)

Иван, отриньте печали! :)

филолог - слишком узко.
писатель.

ну правда, где тогда граница т.н. заказа, будь то политического, партийного или научного?

Это была не печаль. Это возглас удивления.

Граница - по отверганию фактов, не укладывающихся в теорию.

(151#Jester): хм... а это к какой из сторон относится?

Хм, вот и еще одно отличие. А где у науки стороны? У науки, если не говорить о прикладных задачах, нет адресата, зрителя.

(153#Jester): тогда почему того же фоменко обвиняют в антинаучности?
По твоим словам получается, что как раз у авторов "большой игры" с наукой все пучком, ибо все факты очень точно, по ранжиру, встают на свои места. Выходит, остальные взгляды на эту проблему неверны.
Тут щас накидают уйму примеров по отверганию "официальной" (бееее...., не знаю уж как вернее) наукой массы фактов, не вписывающихся в господствующие теории. Заказ фтопку?

а есть у истории прикладные задачи?

Потому, что он отвергает (не опровергает!) массу фактов, которые доказаны и существуют. Только на том основании, что они не вписываются в его теорию. Не рассматривает как второстепенные, а а) не замечает б) бездоказательно отказывает в праве на существование.

Нет. Там точно так же изначально выстраивается пафосная теория, красивая и логичная, под которую подбираются факты, нагляднейшим образом ее иллюстрирующие. Факты, взгляды, которые не вписываются - естественно не оглашаются. Законы жанра - историографический обзор в жанре разоблачительной телепередачи неуместен.

Возможно. Есть масса фактов, которые слабо объяснимы с позиции современного уровня развития науки. Регулярно появляются факты, которые противоречат существующим теориям. Это нормально. Но собственно говря наука и развивается за счет появления новых фактов, и, в большей степени - идей.

Ни в коем случае. А жить на что? Но есть научные исследования, которые производятся под определенный заказ, а есть наука с большой буквы Н.

Есть. Написать историю профсоюзной организации мыловаренного завода им. товарища Семенова в 1939-41 гг. (с)АБС
У меня - обследовать участок земли, отводимый под строительство газопровода и т.п., прочие историко-культурные экспертизы. И т.п.

какая нахрен разница - политический заказ или технологический? политика - разряд технологии. а никакому вменяемому супер-академическому пуристу не придет в голову рассматривать представление о плоской земле, как недопустимое попрание фактов, если речь идет о процессах на стометровых масштабах.

Знаю одного такого, который и к кривизне земной поверхности придерется. :D

(159#Jack): гасить... впрочем, мне как-то встретилась статья по теории упругости, начинавшаяся примерно так - "поскольку скорость звука гораздо меньше скорости света, релятивистские эффекты в дальнейшем не рассматриваются". дочитывать не стал.