Быть готовым к этому - значит, либо иметь на службе охранку из полных отморозков, способных стрелять на поражение по толпе пусть гопников, но все же людей
Вот на этом пункте любая "гуманистическая" позиция и проигрывает. Ибо, если не стрелять - сожрут. А если стрелять - то как бы гуманизм теряется. Но вот только по мне лучше один раз как следует залить бунтующее быдло напалмом (ни в коем случае не стрелять, только огнеметы!) чем потом получить потери на порядок большие при выяснении, кто более гуманистичен.
Статский Советник писал(а):
- либо помочь организоваться тем, кто не приемлет эту либ-дем-гопоту.
В России есть сейчас только одна сила, реально способная ей противостоять, и то раздробленная - это русские националисты.
(1543#Статский Советник): не стоит вопрос про название или даже про суть. Только про то, что структура должна быть принята обществом и годна для экспорта, то бишь принята остальным окружением. Как только станет привелкательна для подавляющего большинства, причины подоюных демаршей исчезнут. На данном этапе ничего, кроме демократии и прав человека, не придумано.
(1545#Статский Советник): Мы о разных понятиях: гуманизм - философское этическое учение, а тоталитаризм (или авторитаризм) - форма организации социума. Теоретически допустим и гуманистический тоталитаризм. (Ё, сам засмеялся, когда напейсал)
(1543#Статский Советник): не стоит вопрос про название или даже про суть. Только про то, что структура должна быть принята обществом и годна для экспорта, то бишь принята остальным окружением.
Ну вот взять фашизм, точнее - национал-социализм. Если брать Италию или Германию, то принятие обществом - полнейшее! С экспортом проблем нет - вспомним Испанию, Румынию, Хорватию, Венгрию, Португалию, Бразилию. Да и сейчас фашизм легко и непринуждекнно насаждается (пардон, "экспортируется") - тут хороши в качестве эталона Латвия-Литва-Эстония...
stoler писал:
Как только станет привелкательна для подавляющего большинства, причины подоюных демаршей исчезнут. На данном этапе ничего, кроме демократии и прав человека, не придумано.
Это вас так заставляют думать. Точнее, не думать, а жевать пережеванную кем-то жвачку. Все нормальные страны находятся в той или иной степени где-то около суверенной демократии. Вопрос только в том, в каком направлении и с какой скоростью они движутся. Россия и Китай - движутся в направлении "к", Россия - быстрее, Китай - медленнее. США - находится гораздо ближе к суверенной демократии, но в рамках неолиберализма движется от суверенитета к глобализму, а в рамках неконсерватизма - от демократии к тоталитаризму.
А твой экспорт "ресторана Макдональдс" - это всегда либо кровь и смерть, либо беззаконие и развал страны, либо фашизм. Других вариантов нет - есть только более мягкие варианты.
(1545#Статский Советник): Мы о разных понятиях: гуманизм - философское этическое учение, а тоталитаризм (или авторитаризм) - форма организации социума. Теоретически допустим и гуманистический тоталитаризм. (Ё, сам засмеялся, когда напейсал)
Ну почему бы и нет? Просвещенная диктатура - чем не утопия? Вон в позапрошлом Репортере писали об утопиях - умерших, типа коммунизма, либерализма и т.п. - и живых, но еще не оформившихся: http://www.rusrep.ru/2009/11/zhivye_utopii/ (кстати, любопытен и комментарий).
Как видите, есть место и тоталитарным утопиям, и анархистским.
(1548# Статский Советник): ну, прибалтику ты в очередной раз совсем не к месту, это уже какой-то диагноз. В отношении примера с германией и италией середины прошлого века- ну попробовал бы кто-нибудь развалить этого монстра изнутри. Уписался бы. (Опускаем права человека и демократию, рассуждем только о внутренней устойчивости, о бунтах протеста). Другой вопрос, что то государственное устройство могло существовать только экстенсивно, путем захвата и насаждения. т.е. в какой-то момент по-любому пришел бы кирдык. Нынешний (точнее, до недавнего времени, как будет- посмотрим) штатовский драйв тоже, в общем, предполагает глобализацию, иными словами экстенсификацию, что тоже чревато. Но у них есть товар, о котором мы говорили. Экспорт в моем предыдущем посте означал не столько силовое насаждение, сколько готовность окружающими принять модель устройства. Нынешний капитализм в обертке прав человека и демократии более-менее дает ощущение баланса, где соблюдены как индивидуалистические стремления к обогащению, так и социальные гарантии для остальных, плюс мощный импульс к научно-техническому развитию. нет проблем, создай свою модель, привлекательную для остальных, и нынешняя парадигма благополучно канет в лету. Для иллюстрации: никому даже в кошмарном сне не придет в голову пытаться раскачать саудовскую аравию или наподобие. Потому что та система вполне удовлетворяет представлениям тех жителей о комфортной жизни.
(1548# Статский Советник): ну, прибалтику ты в очередной раз совсем не к месту, это уже какой-то диагноз. .
Ну это от точки зрения зависит.
Вот, скажем, постулат о гражаданине... Имеет право избирать и быть избранным, бла-бла-бла... Обязан проходить военную службу и платить налоги. Вводим правило: чтобы быть избранным - должен пройти службу, иначе никак. А чтобы избирать - должен запо\латить налоги. Скажем, не ниже некоторого минимального ценза. К примеру, не менее 130 тыс за прошедший год... Что получается? А вся гопота - отсекается, быдло - отсекается, экстремисты, голодранцы, зомбированные, бездельники - отсекаются.
Скажи, [b]формально[/b] идет такое на пользу [b]качеству электоральной базы[/b] ? Или нет?
А то ты как-то не понимаешь сути соверменного еврофашизма...
Другой вопрос, что то государственное устройство могло существовать только экстенсивно, путем захвата и насаждения
Судя по всему, ты про США сейчас пишешь, да? До поры развивались в самоизоляции, но к настоящему времени - экстенсивно, путем свержения правительств, убийств, бомбежки, подкупа и т.д.
