Кризис... Красиво...

Ах ты, лапа
[quot]"This administration continues to strongly believe that a privately held banking system is the correct way to go, ensuring that they are regulated sufficiently by this government," White House spokesman Robert Gibbs said Friday. "That's been our belief for quite some time, and we continue to have that." The general consensus among even liberal observers is that the Obama administration prefers banks to remain out of the government's hands.[/quot]

Столер: Вот тебе инфа про свободную западную прессу, и про кое-что еще.
Я конечно что-то в этом духе подозревал, но не до такой степени! Полный ахуй.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/32817/

(422#CSB): насколько понимаю, договоры со сроком на 150 лет не устанавливают, вообще-то. либо не срок оговаривают, а условия соблюдения, либо до ста лет. [quot]бывший шеф спецслужб германского военного ведомства раскрывает сверхсекреты марионеточного режима[/quot]почему-то сразу не хочется читать.

С вашего высказывания можно сделать вывод, что всё изложенное в статье является абсолютно доказанными фактами. Или вам просто понравилось написанное?

Нигде не регламентируется.
А договора победителя с оккупированным побежденным перед лицом общего врага - вообще особая статья.

(424#Icewin):
Термин "понравилось" тут как-то не подходит вообще.

(425#CSB): не регламентируется, да, но есть практика международных договоров. совсем возможность такого договора исключить нельзя, но пока нет документов - я бы на подобные публикации вниямния не обращал. хотя, они, конечено же, хорошо вписываются в одну из картин мира.

меня вот какой вопрос занимает - а разница-то какая? ну, допустим, штаты контролируют германскую прессу. и? за что борьба-то идет? за звание дома образцовой культуры быта?

По прессе не в курсе, половина частного общедоступного ТВ принадлежит американцам. От этого правда не холодно не жарко, принадлежало бы оно немцам, оставалось бы точно таким фуфлом.

(422#CSB):хотите сказать шо пресса контролируется уже 65 лет и об этом не было никакого упоминания в прессе все 65 лет? :)
выглядит полной хуйней. хотя народ, который развязал 2 мировые войны нужно держать в позе "раком" до полной победы коммунизъма.

Ну, начнем с того, что случилось это (если случилось) в 1949 году. Черчиль уже высказался в Фултоне. С точки зрения США - германский фашизм и советский коммунизм - мало чем отличались и являлись тоталитарными режимами, нормальному среднему американцу глубоко ненавистными. Объединение таких режимов - пиздец свободному миру агнлосаксов. Поэтому вполне понятны попытки предотвратить возрождение тоталитарной Германии и объединения ее с не менее тоталитарным СССР. Все логично.

Хуйня - хуйнёй, а золотой запас где?

Завидная самокритика :)

(432#Црь):дядя, вы поц?

эээ... ну да. так а в чем вопрос-то - соглашения между германией и штатами были. речь-то о вполне конкретном заявлении - о контроле сми, насколько я понимаю.

(422#CSB): прикольно, если так на самом деле. Пара вопросов. Раз- ты стал верить сми? Два- почему, если книга выпущена аж в 2007, какой-то отклик появился только сейчас? Это не для того, чтобы поверть или усомниться в правдивости инфы, просто мне кааца, что эти два вопроса намного интересней ссылки)).

(431#CSB):точно не у меня. хотя шоб поверили полной хуйне, нужно привести пару фактов соответствующих действительности.

не вопрос, только вот кидать такую ссылку, как аргумент - ну, странно

Ну, тут мы вступили в область, где доказательства, если бы они существовали, могли бы перевернуть существующую реалььность с ног на голову (или наоборот, если угодно). Поэтому, мне "нравится" думать, что дыма без огня не бывает...

И потом, с какого бодуна генерала потянуло эту книжку писать?
http://www.buecherquelle.at/Buchshop/Verlag-Ares/Die-deutsche-Karte::1223.html

(427#no ifs): Насколько понимаю, может идтти речь о каких-то вещах, трудноформализуемых в юридических документах. В таком случае прицепом еще туева куча отдельных протоколов, создающих поле действия договора. Давность не регламентируется, если только не перестали существовать субъекты договора (преемники) или договор формально не выполняется обеими сторонами какое-то определенное время. Основанием невыполнение одной из сторон являться не может. Т.е. теоретически такую схему родить можно было запросто, только вот подвязывать туда только сми и "золотой запас" слишком примитивно. Тогда уж всю систему н\х занести чохом.

вот и посмотреть бы на протокол, регламентирующий механизм контроля над сми на 150 лет. я могу представить, что оккупационные войска могут ввести цензуру на оккупированной территории - хоть механизм понятен, а вот кто будет контролировать (это что - на ночь читать или главредов стрелять?) и нафига для этого соглашение - представть не могу.