Мелочи жизни

Каким образом? В списке числится: Забулдыкин Охреней Распиздяевич.
1. Откуда ты знаешь, что такой действительно в той армии был?
2. Если ВСУ вдруг заявит, что такого у них попросту не было - откуда ты знаешь, что они не врут?

(35618#HP): не пори хуйни.

(35619#stoler): Реально не понимаю :oops:

(35620#HP): есть документы. Не знаю про жетоны, но неважно. В [url=https://t.me/mod_russia/14478]списке [/url]указывается известная информация. Если человек совсем без родственников- ну тогда теоретически можно дурку гнать Только зачем? Там риски больше выгоды по единичным случаям.

(35621#stoler): А: то есть они, типа, спиздили хохлятские документы? Тогда другое: я-то решил, что на основании исключительно собственных данных...

(35622#HP): вот хз про способ появления. Пусть это было напечатано в МилкиУэйГэлэксиПост заинтересованным марсианином.

(35623#stoler): Тогда возвращаемся к предыдущему вопросу: каким образом мы, грешные обыватели, можем убедиться, что это не фантазии того "заинтересованного марсианина" и что все поименованные люди действительно существовали и действительно погибли? :o

(35624#HP): а каким образом ты вообще в чем-то можешь убедиться? Попробуй меня убедить, что Антарктида существует или Земля- геоид.

(35616#stoler): о, занимательно. Сразу четыре темы возникает
1) верифицируемый - еще верифицированный. Интересно будет понаблюдать, какая будет реакция. И как в принципе будет устроена систематическая верификация. К примеру реальное лицо, ошибочно включенное в список, можно предъявить. А лицо вымышленное (допустим, в российском МО есть нечестные люди, которые для каких неведомых целей раздувают числа потерь) - нельзя. В таких случаях - когда есть расхождения источников - переходят к сравнению техники сбора данных. Кто и как это будет делать - просто вбросить данные нельзя, отказ от участия в верификации будет компрометировать источник.
2) потери - так иногда называют убитых и раненых, которых в строй не вернуть. О чем речь в данному случае?
3) на подобный список российских потерь любопытно взглянуть. В начале войны украинцы заявляли, что вместе с Красным крестом собирают генетический материал для опознаний.
4) 23 тысячи для наступающей стороны. Что современная военная наука говорит об ожидаемом соотношении потери при таком характере боевых действий? Я что-то смутно про 3 к 1 помню.

посмотри по ссылке, там два раздела.

именно.

(35617#stoler): со словом либерализм, с его употреблением, точнее, любопытные трансформации происходит - оно рассматривается не самостоятельная с собственным содержанием часть триады "свобода равенство и братство", а как полный эквивалент современного же понимания равенства. Братство заменилось инклюзивностью, а эти два - вот не придумаю ситуацию сейчас, в которой одно слово не могло бы быть использовано без потери, пардон, смысла. И в таком качестве - что свобода , что равенство - могут существовать под присмотром социальных и государственных институтов, гарантирующих их в каком-то виде - это не индивидуальный выбор. То есть, в каком-то смысле, разговор о либерализме [i]сейчас[/i] - это разговор о той или иной форме контроля, который не несовместим с нац границами. То есть, "в идеале" он видится под контролем глобальных институтов, но если все согласны, то может и в отдельной стране существовать

(35627#stoler): речь о безвозвратных потерях. Те [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8]согласно вики[/url][quot]К безвозвратным потерям в живой силе относят: военнослужащих, погибших во время военных (боевых) действий, пропавших на фронте при невыясненных обстоятельствах, умерших от ран на поле боя или в лечебных учреждениях, умерших от болезней, полученных на фронте или умерших на фронте от других причин, попавшие в плен и не вернувшиеся из него, а также уволенные по ранению или болезни бессрочно как негодные к военной службе (инвалиды)[1].[/quot]
То есть, 23 тысячи - убитые, пропавшие, уволенные по ранению. Какое соотношение убитых к раненым? И какая часть из 23К убиты?

Для "обороняющейся", ты хотел сказать? :o

(35625#stoler): "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон"
Убедиться можно, но убеждение процедурно-зависимо. Убедительность в математике, физике, в суде основана на разных принципах и процедура, причем, попарно неприменимым. Тут подсчет потерь может быть убедительным, если есть доверие к сопутствующим институтам. Подсчет собственных потерь включает работу военных, медиков, соцработников. Подсчет потерь врага - а вот какой орган этим должен по своим функциям этим заниматься?

(35630#HP): да, конечно. Запутался в фразе - чему 23К для обороняющейся, соответствует для наступающей

Набиуллину на костре сожгут, наверное

Стопроцентно - да, никак. Но:
1. 99.9999999% источников утверждают, что Антарктида существует. При таком раскладе "в это не стыдно поверить" (C) В нашем же случае - это не так;
2. Кому-бы потребовалось вводить меня в заблуждение насчет Антарктиды? Какая ему в этом гребаная выгода? Никакой. Опять жыж, в нашем случае это не так.

(35628#no ifs): я где-то лет тридцать обратно видел занимательное объяснение, что 2х2 нихрена не 4.

(35629#no ifs): с фломастером надо сидеть и высчитывать. Насколько я понял, во втором списке потери по ранению, типа баротравм, потерь частей чела и т.п.

(35635#stoler): В "Бесах" Шигалев, "[i]Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом[/i]."