Мелочи жизни

(46114#stoler): ну, продолжительность стабильно росла - по той же ссылке есть история - среди европейских стран. Более-менее одно и то же, при разной доступности дури

так и я про то же. Это принтер начал переживать по поводу долбоёбов.

(46115#stoler): не возьмусь комментировать инфу, что до вас доходит - дури много, но перечисленного не встречал.

(46116#no ifs): мы же не об общем росте, а негативном влиянии, нет? Можно интерпретировать: средняя продолжительность росла, потому что эффективно боролись с наркоманией. Утверждать, что[url=https://americanaddictioncenters.org/blog/long-term-effects-drug-abuse] использование наркотиков увеличивает продолжительность жизни[/url] — такое себе.

не думал, что может понадобится пруфить. Буквально пару месяцев обратно видео демонстрации мужиков в трусах с мудями и куча детей с родителями.

(46119#stoler): не, утверждение другое - "та доступность наркотиков, что в Нидерландах, не влияет на продолжительность". Можно посомтреть другие схожие европейские страны - рост примерно одинаковый, включая Н (ну там - Бельгия и Австрия к примеру, те же числа, что в Н). То есть, сама по себе наркота существенным фактором не является

(46120#stoler): родителей туда насильно загнали? Не, что ебанаты есть, это понятно. Вопрос добровольности.

Но, и таки да - сам не встречал и от знакомых о личном опыте не слышал

Про наркоту интегрально вообще сложно судить - это же не ситуация "есть так" и "есть так же плюс наркота". Наркота (ну - легкая, по крайней мере, трава всякая) какие-то факторы устраняет, негативные в том числе. Интересно бы долговременное исследование каких-ниудь влияний на когнитивные способности, да с аккуратным контролем. Но где ж взять.

(46123#no ifs): Сложность еще какая будет: смерть от наркоты будет зафиксирована только в одном случае — передоз. Во всех остальных это будет сопутствующее заболевание.

[url=https://www.bmj.com/content/362/bmj.k2562]Смотри[/url], как прыгает статистика по возрастным стратам.

(46125#stoler): нет, в детали не пойду. Речь была о показателях "здоровья нации". Я предложил смотреть на одно число (и регистрация причины смерти на него не влияет, кстати). Можно смотреть на много, но не хочется. Смысл ускользает. Пассивное сравнение - ну, возможно, да, даже какие-то корреляции можно найти, более или менее значимые в зависимости. Это все прекрасно и можно копаться в числах, но я категорически отказываюсь признавать это капание основой правительственных решений. Не его это дело, кто сколько живет и чем болеет - эту функцию оно захватило с множеством других.

Поразительно - от ковидной хуеты ведь еще и пары лет не прошло...

Продолжаем разговор :)


"Средняя температура по больнице?" Ни нахуй он тут, этот термин, потому что мой посыл в том, что это не собачья забота государства принуждать граждан быть здоровыми. Ни в одной конституции (нормальной) не прописано: "Гражданин обязан быть здоровым и делегирует государству заботу об этом". А то давай начнем штрафовать за насморк: это ж тоже "здоровье нации".

(46127#HP): именно. Плюс чисто технический момент - работу правительства в этом направлении невозможно контролировать. Да и что должна делать та половина населения, чисто механически попадающая по какому-то показателю ниже медианы? Ей нянька-правительство услуг недодало?

Ну и как примеры заботы - 1) транс волна, выливающаяся в обязательства по предоставлению соответствующих медицинских услуг - тоже ведь ссылается на заботу о реальных проблемах с гормонами и прочим рядом. Но заботы партий и правительств никогда не бывает мало - удобства манипуляций крайними случаями приводит к уже самоподдерживающейся волне с - сюрприз! - заботой о здоровье в бэкграунде. 2) психиатрия, особенно не в тяжелых клинических случаях. В СССР, с образцовой заботой о народном здоровье, "вялотекущая шизофрения" какая-нибудь была механизмом контроля. На западе - гиперактивность у детей ставится часто без реальной медицинской нужды - дурное воспитание, сложности в период роста, всякое такое - и детей глушат таблетками. И все в соответствии с официальными диагностическими материалами.

заставили.
Не влияет. Но для рассуждений о влиянии употребления на среднюю продолжительно может иметь значение. Как считают? Модель предполагает, что для расчета следующей возрастной страты "завтра" используется данные для аналогичной возрастной выборки на сегодня. Можно спекулировать на тему, что продолжительность жизни могла быть еще больше, если бы наркотики.

(46127#HP):
(46128#no ifs):
что можно ответить? Воспитание и "Streets of Philadelphia".

Это, конечно, можно, но потому и имеет смысл сравнивать с экономически и культурно близкими странами, отличающимися в этом контексте отношением к легальной дури. Разница невелика.

И опять же - на здоровье как-то наркотики безусловно влияют и являются скорее фактором риска среди прочих. Как частное решение не употрелять их - смысл имеет. Куда сложнее ставить это в контекст здоровья наций - какие-то показатели могт не слишком меняться от приема наркоты. Для каких-то групп могут быть и в плюс

эскалиротики экалировали-эскалировали, да и выэскалировали?

2024 = 2³+3³+4³+5³+6³+7³+8³+9³
В 2025 еще 1³ добавится

"сегодня в 00:00:02" - эк я попал

(46133#no ifs): ого, парад планет.