последняя попытка.

Ну а что такого. в процессе дискуссии несколько предложений, иногда друг другу противоречащих. Что странного то.

(357#Icewin): это похоже на эдакую проституированную позицию страуса. Кумпол в песок- спрятался.
Ну залогинятся войдут- на тебе пипец по всей роже. Если же этот пипец будет отиаркирован соответствующим образом, как туалет на тротуаре, будет обозначена позиция местного сообщества к предназначению раздела. И никто не может запретить энузиастам идти туда и искать жемчужины непризнанных гениев. Которые вполне могут там быть обнаружены.

Я выше писал. Сомнение в пользу обвиняемого.



То, что ты написал дальше, твоего "нет" не отменяет. А если отменяет, тогда ваще непонятно.

(358#Годзи): не противоречит, это эволюция твоих предложений.

(360#Годзи): что я должен увидеть в этих датах?

Где ты ее увидел? Как с начала предлагал право голосования для привилегированных, так и сейчас.



Бля... Дверь в вокзальный сортир лучше держать прикрытой. Или ты считаешь, что надо гордо стоять и орать - "А вот подходи, у нас тут насрали! Вот у нас как!".

моё "нет" не хочет всех скрести одной гребёнкой. скажем так, неудачное фото автора годзи которому поставили минус, пусть даже заслуженный, будет многим интересней кота от какой то девочки, которому поставили тот же минус.

Да не, полумера скорей. идея галереи "мусор" мне гораздо больше понравилась.

Я задал вопрос про совершенно конкретный снимок. Когда мы говорим о каком-то определенном снимке, его достоинствах и недостатках, то другие снимки не являются аргументами за или против его качества, ибо мы говорим не о них. Наставили минусов небезнадежному снимку, а жуткому макрозакату - нет, значит так тому и быть. Посчитали неправильным постфактум? ОК, надо учесть на будущее.

Я считаю, что в специально отведенном месте есть смысл находиться с определенныи целями. А кто и как там справляет нужду- дело десятое.

скажем так - оно плохо сделано (вот это конкретное фото), но если к нему серьезно подойти и развить - в нем потенциала больше, чем, не сочтите за наезд, в ваших портретах (при всем моем к ним интресе). не факт, что автор сможет это сделать - похоже. что кадр случайный - но это уже другой разговор.

Безусловно. Вот я и хочу, чтобы было специально отведенное место для специального содержимого. А уж там - хоть трава не расти.

(371#Годзи):что-то я растерялся. Ты же стирать хотел.

(370#no ifs): Черт с ними, с моими портретами, я о них сам все знаю, а что сам не знал, мне уже сказали компетентные люди.

В чем потенциал этого снимка?

И сейчас так считаю. Я не вижу смысла это накапливать, чего ради? Но, по большому счету, - в специальном месте может быть что угодно.

Упустил. Не, "развить" это не про снимок. Снимок развить нельзя, это состоявшееся мгновение, и никакие "если" к нему неприменимы. Что имеем, то имеем.

(374#Годзи): а почему это "специальное" место не может быть определено не физическими, а виртуальными параметрами, виртуальными тэгами, минусами? Как портрет, пейзаж или архитектура.

(376#stoler): Да ради бога. Я же предлагал даже - "чистилище".

(377#Годзи): т.е. мы имеем ту же самую галерею, как и сейчас, только с еще одним дополнительным разделом для систематизации, правильно?

Да, только снимки туда попадают не по желанию автора.

А вы никогда не видели снимок до какой либо обработки и после?