Итфото покруче всяких там маршей несогласных

(320#stoler): а я, как-то, будучи мелким ребенком научившимся читать, нашла на полке альбом с его поэзией.
а потом рассказывала родителям про "если длуг оказался вдлуг" :)
но енто уже 90-ые.

Все эти "нарвится - не нравится", "это ваше субьективное!" проистекают из того заблуждения, что будто бы нет объективных критериев оценки качества произведения. А вот это совершенно неверно.
Высоцкий, вроде как певец, а певческий голос и вокальная техника отсутствуют. И это объективно. Он вроде как гитарист, а играет "палка,палка два струна". И это тоже объективно. Композитор, а музыка примитивней некуда. И это опять же объективно. Может ли все это кому-то нравится? Да конечно может! Чего же не мочь-то? Симпатии зачастую совершенно не зависят от объективных качеств. "Уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу, все равно его не брошу — потому что он хороший" — квинэссенция, бляха муха…

(322#Годзи): Градский имеет "полноформатную" вокальную технику. И кто его слушает?
Возвращаясь к Синатре и Кобзону- почему сиповатый голос первого слушать на порядки приятнее?

угу. Они сами по себе появляются.

(323#stoler): кобзон - легочеловечек с общаком ))

Во, христоматийный пример. Какая разница - сколько у него слушателей? Я про Фому, а ты про Ерему. Я про уровень произведения, а ты про количество слушателей. У Градского может быть один слушатель или миллионы, но от этого уровень Градского как композитора и исполнитея совершено не меняется и остается высоким. Сколько у Баха нынче слушателей? Уж всяко меньше, чем у Мадонны и Спирз. И что, фуга по этой причине вдруг стала примитивной музыкальной формой, доступной всем и каждому, и потому неинтересной? Строго наоборот.

Это когда как. Иногда формируются людьми, глубоко понимающими какую-то область. Иногда диктуются какими-то объективными факторами. Но в любом случае, эти критерии выходят за рамки вкусов и пристрастий одного человека.

PS
А хотя, нет. Сколько-нибудь устойчивый критерий всегда опирается на объективную раельность. Выражение и применение он может обретать опосредованное, через человека.

да ну, какой там абсолют. в этом утверждении нет ни слова о том, в качестве чего манная каша рассматривается и не нравится - пищи, оружия массового поражения или фона для фотошадевры.

Много. И ещё через 200 лет их количество не сильно изменится, чего о Мадонне и уж тем более о Спирз не скажешь.

Я всегда думал, что если манную кашу упоминают без оговорок про специфику применения, то речь идет о каше как о кулинарном продукте.

Как сейчас помню, манную кашу я не любил, и чтобы я все-таки ел, мне в нее лили малиновое варенье, к каше прикладывали глазированный сырок и толстый кусок докторской колбасы. Без хлеба. Вот в таком наборе заходило. причем, если какой-то ингридиент кончался, то я тут же переставал есть остальное. Видимо, я в то время был очень чувствителен к полноте и гармонии вкусового букета.

скорее всего - да, но не обязательно. и оценивая какого-нибудь высоцкого - оценивают каждый свое.

(331#no ifs): Но речь же шла про композитора-исполнителя?

(332#Годзи): и еще - актера (отдельно театрального и киношного), поэта, фигуры общественной жизни и фольклора

(333#no ifs): Ну хорошо. Для каждой из этих ипостасей есть свои оценщики - театральные критики, литературные критики, врачи-наркологи и боянисты.

а вот тут надо, наверное, исходить из каких-то представлений о смысле искусства (не произведений, а процесса). если считать, что он в создании предмета искусства (что это такое - отдельный разговор), существующего во времени, независимо от создателя, то мгновенное число слушателей - не показатель. только суммарное по времени. и тут бах спирс опережает

(334#Годзи): ага. а иногда они оказываются едины в одном лице. моем, например. и интегральная оценка по позициям - негативная.

Этот пассаж совсем не понял.

(337#Годзи):Чего непонятного то?

(337#Годзи): ну я о том, что для существования во времени требется чтоб предмет искуства признавали таковым во времени - картины хранили-покупали-выставляли как таковые, а не как доски, музыку играли и т.д.

Я дочке манную кашу сварил - сидит, хавает с удовольствием... это что-то доказывает?