В войне победил только Сталин ("Diena", Латвия)
17.06.2011 17:17, aLeksus
[b]Интервью с российским историком Борисом Соколовым[/b] http://www.inosmi.ru/history/20110617/170801438.html
вот некоторые выдержки из нее:
- Наверное, первый вопрос, который латышский журналист хочет задать русскому историку: была Латвия в 1940 году оккупирована или нет?
- [b]Да, была оккупирована в 1940 году[/b], позже – в 1944-1945 годах, и так до 1991 года сохранялась советская оккупация в Латвии
- Были такие латышские военные подразделения, которые поддерживали большевиков и Ленина.
- Разве эти латышские красные стрелки представляли Латвийское государство?
- В 1917 году Латвийское государство еще не существовало.
- Правильно. Э[b]то значит, что красные стрелки не могли представлять Латвийское государство. Красные стрелки могли представлять только советскую власть[/b], которую они фактически и представляли. И в отношении преступлений красных стрелков можно подать судебный иск против советского режима, но там мало шансов.
- Маршал Жуков был герой?
- Это зависит от того, что мы понимаем под словом «герой» ... историческую личность, у которой была определенная важная роль в исторических событиях, то маршал Жуков герой ... Если под словом «герой» подразумеваем человека, который совершил подвиг, пожертвовав чем-то своим, то [b]генерал Жуков не герой, потому что никаких подвигов он не совершил[/b].
Маршала Жукова идеализируют, называя «величайшим военачальником Второй мировой войны». Военачальником он был, но величайшим вряд ли, скорее – вполне определено не был. [b]Военное искусство определяется способностью при помощи как можно меньших сил одержать победу над большими силами, понеся, к тому же, как можно меньше потерь[/b]
- Сталинисты так и говорят – Сталин и народ…
- Если мы скажем: «Сталин и народ победили в войне», в принципе, в этом ошибки не будет, потому что в войне победил Сталин. Он победил, потому что в его распоряжении был народ, то есть – определенная сумма человеческих ресурсов, которая, главным образом, по причине принуждения воевала на стороне Сталина, а не против него. С этой точки зрения можно сказать, что победили «Сталин и народ».
Но вопрос, что народ получил от этой победы и что потерял? Думаю, что русский народ в этой войне только проиграл.
[b]На мой взгляд, США все равно разгромили бы Гитлера и не позже 1946 года, потому что создавались атомные бомбы, чтобы сбросить их на Берлин, Мюнхен и другие города[/b].
вот некоторые выдержки из нее:
- Наверное, первый вопрос, который латышский журналист хочет задать русскому историку: была Латвия в 1940 году оккупирована или нет?
- [b]Да, была оккупирована в 1940 году[/b], позже – в 1944-1945 годах, и так до 1991 года сохранялась советская оккупация в Латвии
- Были такие латышские военные подразделения, которые поддерживали большевиков и Ленина.
- Разве эти латышские красные стрелки представляли Латвийское государство?
- В 1917 году Латвийское государство еще не существовало.
- Правильно. Э[b]то значит, что красные стрелки не могли представлять Латвийское государство. Красные стрелки могли представлять только советскую власть[/b], которую они фактически и представляли. И в отношении преступлений красных стрелков можно подать судебный иск против советского режима, но там мало шансов.
- Маршал Жуков был герой?
- Это зависит от того, что мы понимаем под словом «герой» ... историческую личность, у которой была определенная важная роль в исторических событиях, то маршал Жуков герой ... Если под словом «герой» подразумеваем человека, который совершил подвиг, пожертвовав чем-то своим, то [b]генерал Жуков не герой, потому что никаких подвигов он не совершил[/b].
Маршала Жукова идеализируют, называя «величайшим военачальником Второй мировой войны». Военачальником он был, но величайшим вряд ли, скорее – вполне определено не был. [b]Военное искусство определяется способностью при помощи как можно меньших сил одержать победу над большими силами, понеся, к тому же, как можно меньше потерь[/b]
- Сталинисты так и говорят – Сталин и народ…
- Если мы скажем: «Сталин и народ победили в войне», в принципе, в этом ошибки не будет, потому что в войне победил Сталин. Он победил, потому что в его распоряжении был народ, то есть – определенная сумма человеческих ресурсов, которая, главным образом, по причине принуждения воевала на стороне Сталина, а не против него. С этой точки зрения можно сказать, что победили «Сталин и народ».
Но вопрос, что народ получил от этой победы и что потерял? Думаю, что русский народ в этой войне только проиграл.
[b]На мой взгляд, США все равно разгромили бы Гитлера и не позже 1946 года, потому что создавались атомные бомбы, чтобы сбросить их на Берлин, Мюнхен и другие города[/b].
3
+ 3 /
- 0