Ну ,вообще-то Вы подменяете понятия.
Я говорил не о безопасниках, то есть не о воспитаннике второй группы четвертого факультета, а о контрике, то есть о выпускнике первых трех групп первого факультета.
Или для Вас это все пустой звук, и контрик с биномом, криптиком, паяльником и опером - одно и то же?
Вот в каждой воинской части есть такой вуглускр, сидит при штабе, приглашает на беседы бойцов, взгляд параноика... Кликуха - контрик. Хороший чекист, досконально знает контрразведывательную практику, имеет почетный значок и грамоту. Возьмете ведущим спецом в команду разработчиков софта? Программировать он как-нибудь научится, дело-то несложное...

Блядь, миллион раз же повторял: вот примерно этим я и занимался... :dash2:
Пиздец какой-то - как об стенку горох!

Не стану спорить насчет очевидных неточностей, дело в принципе.
Когда заявлется, что будет показано 20% кадра, ранее не попадавших на экран - это что означает?
Опять же, давай оставим в стороне соображения эстетики, не будем упоминать о вероятном обрезании по вертикали... Это другие вопросы.
Итак: откуда могут взяться дополнительные 20%, если кадр 4/3?
Как минимум, речь должна идти о формате 1,6:1.


Да пофиг - пустая болтовня. Я говорю об объективных фактах, а не кричу эстетские лозунги.

Знаете, а Ваш случай - дилетантстские рассуждения на темы, в которых не ориентируетесь совершенно.
Вот почему-то у дилетантов всегда присутствует эта уверенность в том, что они лучше всех могут управлять конторой, футбольной командой, отраслью, государством.
Понимаете, Ваши рассуждения на сей счет для знающих людей выглядят так же смешно и нелепо, как рассуждения дилетанта о хорошеи айтишнике в области информационной безопасности: он-де должен быть в первую очередь хорошим чекистом, досконально знающим контрразведывательную практику, а программировать всякий дурак сможет.
Глупо? Глупо. А зачем же и Вы глупости подобного сорта пишете?

Кстати, у нас тут еще интересная дискуссия образовалась.
Поскольку опыт с раскарсской 17мв будет, по-видимому, успешным (я имею в виду - в плане рейтинга, разумеется), то кто следующий на очереди? 2010 год - это 65 лет Победы. Под Великое дело цинично бабла срубить наше ТВ не откажется, конечно. Я кандидатами вижу что-нибудь типа Небесного тихохода. Но народ по большей части опасается за Иваново детство и Летят журавли.
Я тут категорически не согласен. Скорее вообще ничего не будут раскрашивать, чем эти два фильма.
Мои соображения: фильм-потенциальная жертва должкн изначальнро быть не выдающимся фильмом в первую очередь, а РЕЙТИНГОВЫМ. Оба этих фильма - выдающиеся, но не рейтинговые. Поэтому не верю, что их будут раскрашивать.

Небесный тихоход? Беспокойное хозяйство? Судьба человека?

Или и вовсе - "реанимация" выдающихся фильмов для детей. Скажем, "Армия Трясогузки" (замечательная дилогия. Кстати, производства невинно убиенной натовскими оккупантами Рижской киностудии).
В общем, можно делать ставки.

(1582#Годзи): Годзи, ну спешите Вы как можно быстрей ответ запостить. Причем тут управление проектами??! Разберитесь для начала с предметом, а то непонятно, о чем дискуссия - с фантомами какими-то воевать, что ли?

Гы... А ваще-та смешно... Можно продолжить Вашу мысль: пиэмов - в министры... :super: Полный пиздец настанет, этточно... :happydance:

Я вообще-то еще вчера выскзался, но сейчас немножко скорректирую первое впечатление.

Дискомфорт есть. Я даже подумал, что это у меня панель глючит.
Но у нас сейчас весь чиновный люд за грудки друг друга хватает и спорит до хрипоты - а что видел оператор, снимая на 35-мм пленку? Какую картинку формировала Лиознова?
Ведь соотношение сторон 35-мм горизонтального кадра равно 1,85:1, что ближе к 16:9, чем к традиционному телевизионному 4:3.
Вопрос открыт.
Но смысля я тоже не вижу.

Категорически не согласен!
Гамма выбрана удачно.
Неаккуратность я отметил в сцене в Пастором камере, в кафе Элефант, и при получении шифровки. Плюс еще непонятная зелень в тенях.
В остальном - аккуратно и адекватно сделано.

Есть такое дело.
Добавлю еще периодическое появление в этих сценах совершенно немотивированных трехмерных мультиков.

В спорах с коллегами мы пришли к консекнсусу еще насчет недопустимого редактирования с удалением не только целых сцен (в частности, с Пляттом), но и переналожении отредактированного закадрового голоса.
Правда, я этого не заметил, но какиие-то ощущения на сей счет были, так что с коллегами своими согласен.

Резюме: ДОБРОТНЫЙ ФИЛЬМ ДЛЯ ДОМОХОЗЯЕК
Оригинал - гораздо лучше, но и этот фильм не настолько плох, чтобы истерить.

Нда... Типичный самовлюбленный мудак и не-быдло.

Ну вот Вам для самообразования: сейчас здравоохранением занимаются дилетанты - то есть врачи, не имеющие, либо имеющие минимальный управленческий опыт.
Квалификация таких управленцев - ниже плинтуса, что отчасти и объясняет низкий уровень организации здравоохранения.
Можете возмущаться и бросаться очередными лозунгами, но если захотите разобраться в теме, потратьте время не на пересказ чьих-то там рассуждений, а на изучение мирового опыта. Помогает, знаете ли, избавиться от иллюзий.
Сертификат, кстати, выдан независимой структурой, занимающейся сертификацией специалистов во всем мире.

Типун Вам на язык!
Нет, моим идеалом является скорее Петр Аркадьевич Столыпин.

Ну. И?

Е-с-т-ь!
Поймите Вы это!

А кто говорит про СССР?

Ну и учитывайте их по статье ААА, что мешает?

Бла-бла-бла...
Вы это всерьез считает аргументами?
Это - лозунги с транспарантами, и ничего более.

У Вас неверные сведения

Фигасе! Хочу быть ученым... Я себюе могу позволить на такие ценники взглянуть лишь изредка... Штаны за 150 баксов??! Охренеть!

Да не вопрос, у нас у всех примерно одинаково было, скажем спасибо Горбачеву-Ельцыну и плюнем трижды на могилу.
Я только не понимаю, какое отношение все это имеет к модели.

Впрчем, я уже сразу понял, что ничего не выйдет, не поймем друг друга - опыт у меня на этот счет уже увы большой...

(1564#Годзи): Не помню рассказывал про хохму: несколько консалтинговых компаний участвовали в тендере на разработку концепции пакета антикоррупционных мер.
Победила компания, предоставившая откат организаторам в размере 40% от суммы контраката. :happydance:

Не мои проблемы, должен заметить.

Хотя ладно, еще одна попытка. Последняя, для очистки совести.

Ну, что считать аргументом.

Да какое это имеет значение?
Давайте изменим параметры цикла, но сам-то цикл никуда не денется!
Каждый год происсходит выпуск молодых специалистов, каждый год происходит приток новых ученых. Какой срок их становления из молодых специалистов? 2 года мало? Не вопрос, давайте 10! Или предлагайте что-то свое, помимо того, что Вы называете аргументами. :)
Изменение периода становления ученого влияет лишь на дату ямы, дна. Она смещается на более позднее время.
Отлично, модель остается все той же, только значения годов сдвигаются вперед на значение медианы. Только и всего.

Почему??
Ну давайте распишем подробно по группам внутри цикла:
ХХХХ год. Подготовлено QQQ молодых ученых кадров для науки, из них ААА сразу ушло из научной среды; из находившихся_в_процессе_становления_из_молодых_специалистов_в ученые по состоянию на год (XXXX-1) ушло WWW; из находившихся_в_процессе_становления_из_молодых_специалистов_в ученые по состоянию на год (XXXX-1) перешло в ученые EEE; ушло из науки RRR; уехало - FFF. Баланс -
находящихся_в_процессе_становления_из_молодых_специалистов_в ученые по состоянию на текущий год = находившихся_в_процессе_становления_из_молодых_специалистов_в ученые по состоянию на год (XXXX-1) + QQQ - WWW - EEE
Количество ученых на текущий год = количество ученых на год (XXXX-1) + EEE - RRR - FFF.
Баланс общий на текущий год = Баланс общий на год (XXXX-1) + EEE - RRR - FFF.

Ну, загромоздили таблицу ненужными, по моему опыту параметрами. Зато учли Ваши аргументы.
Таблица остается.

Где порок?

В таблице это отображено, как видите.

Совершенно верно, я Вам с самого начала говорил, что Ваши аргументы приводят к излишнему неоправданному усложнению модели. Нам достаточно лишь учитывать общую убыль.

ушло из науки RRR - что тут непонятного?

Все учтено: выпускник + некоторое количество лет = ученый.

Модель приктически остается без изменений.

Все считается верно.

Впрочем, пустое. Вам это в диковинку, Вы по-другому мыслите, на другом языке говорите.

(1561#Годзи): Пустое...
Начал было ответ писать - бросил. На разных языках говорим.

Вот он. Даниил Страхов. Ну как, похож?
[img]http://www.dstrahov.com/foto/Isaev/1.jpg[/img]

Вспомнилеще - как-то по-другмоу воспринимаются диалоги.
Безумную симпатию вызывает Плятт. В смысле - пастор.
А провокатор Клаус напомнил Столера...

Бывает и так.
Сейчас я вот знаю, что в одном министерстве некий руководитель ИТ -службы подогнал к победе на тендере свою ручную консалтинговую компанию по аудиту в части ФЦП. Знающие люди, видевшие первые отчеты за 2009 года, говорят - это феерично! Даже цифирьки в таблицах не бьются ни по столбцам, ни по строкам. Жесть!

Ну, я уже объяснил - моя ошибка.

РS Насчет Особо опасного - готов признать свою неправоту отностильно российского происхождения.
Насчет тенниса - нет. :)

Тут - мистика!
Правила игры меняются на ходу! Более того, лично знаю о случае изменения правил задним числом!
Как это делается - ума не приложу... Ведь постановление правительства же! :dash2:

Возможен. Но пока нах не пошлют. Потом-то все равно возможен, но до еженедельной публикации данных, как это бывает в США, нам - как раком до Китая... Полугодовое запаздывание консолидированных данных - это нормально... :dash1: