Почитал "Ночь накануне", привлекла изначально книжка завязкой: 12 человек в малньком чате получают шанс спасти Землю от уничтожения Основателем )) Книжка так себе.

(565#stoler): к тому моменту, когда собор что-то мог принять, разногласия были, но не в том, были ли христос распят.

в логике собора, принявшего перечень.
Вроде же по некоторым апокрифам совсем не так.

(562#ArchiF): ну да, конечно, но дело еще в содержании за символом. как распятие было неизбежно в логике завета, так и появление беспредметной живописи - сказав А, ну или Ж - смотря откуда счиать - скажешь и Ю

чуть не так.
Если символ не будет простым, его сложно будет повторить. Но тут другой момент: символу не надо быть повторяемым, достаточно повторяемости образа символа, если можно так выразиться. Например, ты штатовский флаг хрен с два точно нарисуешь, но достаточно произвольно располосовать прямоугольник и схематически в углу обозначить звезду. И фиг кто отнесет изображение к символу либерии.

(561#no ifs): по поводу простоты схожести символов креста и чёрного квадрата, схожести по их простоте....думаю любой символ обречён быть простым, иначе его массы не запомнят

(559#ArchiF): вообще, странное впечатление от книги. была экранизация ревизора с хлестаковым - мироновым, там аристарх ливанов играл бобчинского-добчинского - одного человека, сам с собой разговаривал, спорил, ругался. вот большая часть "уроков" - это такой разговор автора с собой - что-то он там себе представляет и с этим спорит, обличает и т.д. то есть как бы непонятно, кто его читатель - автор делает вброс и предлагает посмотреть, как ловко он один по льду шайбу гоняет. ну да - прикольно посмотреть, как он как он проходится по авангарду, но ответить как-то не тянет - исходные посылки избыточно эээ... личностные. но вот ближе к концу есть немного внятных рассуждений - их при желании можно и обдумывать. типа его захода о христианской и языческой культуре в истории искусства европы. про переход к знакам от образов (можно, например, заметить, что по лаконичности крест не далеко от иконы авангарда - черного квадрата). или помедитировать над связями христианства и гуманистического искусства - если уж говорить о моменте начала отклонения от христианской традиции, то это как раз возрождение, а не авангард. или наблюдение о пропавшем в 20 веке из живописи антропоморфном образе - там прямая подмена поянтия искусства живописью. никуда изображение человека из искусства не делось, если не ограничиваться одной живописью. ну и по мелочам еще можно найти

согласен, больше эмоций, чем мысли...я лично книгу проглотил в момент, так как интерес вызывали образы, с прототипами которых знаком лично, в книге они очищены от бытовухи и идеализированы, про те же времена, приятней читается "Козлёнок в молоке матери" Полякова

я по еврейским наречиям не спец, мне что сказали, я то и пересказываю

Personal Effects очень поравился, очень. Как бы сюжет не то, чтобы выдающийся, но игра безо всяких даже миимальных нарекаий. Ради игры стоит смотреть однозначно. Еще бы знать, все мимолетые нюансы- придумки режисуры или рацухи актеров.

Lasciate mi cantare = let me sing.

Скорее, классическое "Щас спою...": http://it.lyrsense.com/toto_cutugno/litaliano :D

вот они хорошие и местами описания. размышления о эээ... судьбах мира - малоубедительны.

(553#Italiano): А "лошарамикантара"? Шуруп тут вечно обзывается, а может это просто "выдающийся певец"? Или все же "пиздабол"?

Именно в синагоге? Не вообще певец?
На итальянском "кантаре" - петь.

у меня учился его сын, Илья Кантор, книгу получил в подарок на день рожденья, от него и его друзей Зельдовича и Хазанова, читается легко, прологи между главами, где описывается как натягивать подрамник, стричь кисти и размешивать краски, описаны подробно и грамотно, атмосфера конца совка, как мне показалось описана более или менее правдоподобно, на счёт графоманства соглашусь, очень много воды ...кстати кантор в переводе с еврита - певец в синагоге

про почитать - Кантор "Уроки рисования". по пятибальной шкале 3+. настоятельно рекомендуется тем, кто нуждается в подтверждении собственного конспирологического ощущения, что современное искусство - целенаправленная наебка :). 1400 страниц, из них 1200 - невнятная графомания с просекновением геополитическиой фишки жизни. по стилю - как если б Задорнов с Суворовым объединились и стали подражать Аксенову. Но 200 страниц - вполне себе литература, местами хорошая. в общем - чтение не обязательное ни разу, но, так сказать, листабельное.

(548#ArchiF): Глубокоуважаемый сэр! Не соблаговолите ли Вы проследовать в [url=http://www.itfoto.ru/forum/3493]тему[/url] и поделиться, с нами, некоторыми азами изобразительного искусства?

[color=gray]PS: Не придавайте внимания формулировке, просто захотелось так написать. :)[/color]

(543#stoler): Посмотрел. Осталось положительное впечатление. Заметно лучше того, что сложилось, в свое время, после просмотра трейлера.

да мне тоже