Для слабенькой мыльницы отсутствие РАВа весомым минусом не будет
В случае р300, кмк, более естественным было бы наличие рава и отсутствие джипега.
Вопрос был в принципе не про отношение наличия рава и существования мыльницы, а про невозможность, как таковую, сделать рав.
Вот конкретно ты, Jack, заинтересован иметь возможность сделать не джипег, а рав (или рав+джипег), без относительно форм-фактора используемого аппарата?
Вот конкретно ты, Jack, заинтересован иметь возможность сделать не джипег, а рав (или рав+джипег), без относительно форм-фактора используемого аппарата?
Заинтересован. Но при этом понимаю, что существует зависимость между форм-фактором аппарата и количеством избыточной/полезной информации в РАВе. Даже не форм-фактором самого аппарата, а скорее матрицы. Помнится экспериментаторы расковыряли прошивки мыльничных Кенонов и добыли оттуда что-то типа РАВа. Правда толку с этого было мало. А наличие Jpeg полезно. Ты сам заметил, что РАВы быстро расходуют карту памяти. Или еще вариант, как Яша упомянул.
quarq писал:
Посоветуйте програмку для ковыряния NEF'ов, пожалуйста.
Столер хвалил родную программу. Я пользуюсь Лайтрумом, но у меня не Никон.
Вот такая вот музыка, Такая, блин, вечная молодость.
(348#no ifs): (349#Jack): Йануб. И поэтому ваш сарказм до меня не доходит. Можете на пальцах пояснить? Картинки отсюда: http://www.ixbt.com/digimage/nikon_p300.shtml
(350#quarq): это не столько сарказм, сколько недоумение. за исключением редких чисто техничских приложений выбор аппарата по подобным картинкам - эээ... не кажется осмысленным.
(351#no ifs): Можешь озвучить методику, уместную, на твой взгляд, при поиске аппарата? Или привести основные её моменты? Сейчас, пока покупка еще не сделана, совет будет исключительно кстати.
(354#Примат): Сравнить в одинаковых условиях старое зеркало с отсутствующим у меня компактом будет несколько затруднительно. Думал рассмотреть по каким-то основным параметрам, если по ним устроит - можно брать. Про бессмысленность рассмотрения теста объектива понял не до конца. Он далек от реальности и его не стоит брать в расчет?
(355#quarq): На приведенных тобой примерах теста видно, что камера применяет нерезкую маску с большим радиусом. Можно определить по характерным ореолам вокруг четких границ. А посмотрев на кропы снимков в указанной статье, можно увидеть нечто напоминающее картину маслом. В прямом смысле. Даже на низких ISO видна мазня, видимо шумодав. На высоких мазня уже в полный рост, разумеется. А выбирать нужно исходя из своих предпочтений, неизбежно жертвуя чем либо.
Вот такая вот музыка, Такая, блин, вечная молодость.
(353#quarq): да по-разному выбирать можно, только исходя из картинок ты выберешь именно аппарат, а не то, что тебе нужно под твои задачи. ты б сперва определился с тем, что является конечным продуктом - а то требования под отпечаток метрнаметр, под итфотовскую превьюху и под разгядывание кропа без ресайза могут быть уж очень разные.
Полистал инет и пришел к выводу, что иметь четкую резкую картинку на полноразмере до исо 400 включительно, полный ручной режим и минимально удобный хват - невыполнимо на сегодня для компакта за адекватные денюшки. Блядь, жизнь на технически отсталой планете иногда напрягает! :(
quarq отредактировал комментарий 25.03.2012 в 20:35