Новый Мир

Ну да, за одним исключением- границы тоже устанавливаются по некоторым правилам, иногда в не сущществующего формализма.

эээ... множество, конечно, является подмножеством себя... я к тому, собственно, что детали некоторые, по которым несогласие возникло, были размером с объект обсуждения

в смысле - выбор логических констант вне логики, как метода? да. но речь (моя) о методе.

(366#no ifs no buts):В данном случае я наблюдаю лишь желание умничать опять же кмк.

(367#no ifs no buts):эта метода не иден ственная, другая тоже уложится в некий формализм (неуместное название)

(368#Ampi): да не вопрос. вы наблюдаете одно, я другое.

[Я ещё не научился квотироваить . СССООРРИИ!!

(369#Ampi): о единственности речь не идет. рассуждать можно по-разному. вопрос соответсвтия контексту.

(371#Ampi):не заморачивайтесь, само придет. однажды проснетесь, сунетесь в форум, и цитата сама встанет. эээ... ну, в смысле...

(372#no ifs no buts):Контекст.. У себя на работе, в семье, в автобусе, на дороге .. есть определенные правила игры/общения. Ну едите Вы откуда-нибудь из ... в.... не важно, если хотите доехать- говорите на языке попутчиков, ну... , или развлекайтесь

не знаю, заметили ли вы, но в данном топике правила игры не нарушены

(375#no ifs no buts):Если ограничиться правилами форума, то да...

(376#Ampi): у вас есть предложения по расширению правил?

(377#no ifs no buts):Конечно нет, их и так достаточно.

"несогласная я"(с). Категорически я не согласен с утверждением, что ненаучно полученное открытие будет иметь сомнительную ценность.

Я лично писал о эффективности метода случайного поиска ( вру не писал, а упоминал)

(379#stoler): иопт... приехали...

(382#Ampi): так это... расскажите, к чему метод сходится?

(381#stoler): и какая часть процитированного вызывает протест?