(387#stoler): [quot]применимость этих решений без научного объяснения принципов работы таких решений - часто сомнительна.[/quot] и в чем проблема? конечно сомнительна. пока нет обоснования - всегда есть сомнение в случайности результата ил в том, что выводы получены на неполной информации. скажем задача - найти числа, которые при делении на 10 дают остаток. начинаем перебирать. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - дают, а мы уже утомились. говорим - все числа дают остаток.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
(389#break-neck): хитрожёпое виляние попом, выискивая неверно поставленный запятые, не красит взрослого дяденьку. Объясни отличие своей реплики от моей. Не в сочетаниях слов, а в смысле.
не, простая же штука - есть некая фраза. прежде чем выискивать ее смысл, надо ее прочитать. "автор думал, слова подбирал" (с). фраза - сочетание слов. именно это сочетание рождает смысл фразы, если речь не идет о специфических художественных приемах, что явно не в этой ветке...
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
(398#no ifs no buts): да не подбирал он фразы. Односложные "бяки" в виде построчных реплик- говно, а не аргумент. Ни одна попытка добиться внятного ответа не привела к успеху, даже сейчас. Лаконичность- это хорошо. но нужно знать в каком месте и в какое время ответить "if". Ведь русло разговора именно и пошло в этом направлении, причем никто (вкл. автора) на протяжении ветки не оспаривал обозначенного лейтмотива. Метод тыка как вполне себе способ открытия, пох, научно он сделан или нет.
По русскому двойка в школе была? Ладно, ты не понимаешь различий между открытием и инженерным решением. Спишем на старческое слабоумие. Но не понять, что слово "ценность" относится не к существительному "открытие" ("инженерное решение"), а к существительному "применимость" - это верх безграмотности. Причем, наглой.
Я хоть и далек от сферы научных интересов, но позволю себе заметить, что всевозможные ценные инженерные решения в области электричества (тот же телеграф) были сделаны задолго до научного обоснования явления. Не так ли? И когда уже вовсю работал первый трансатлантический кабель, среди ученых еще бытовали весьма экзотические представления о природе электричества. Не так ли?
(410#CSB): на момент разработки телефонов-телеграфов теория электричества уже была. вполне научная.
Ну, как бы, без лорда Кельвина эта научность на мой взгляд несколько неполна. А ведь именно лорд Кельвин работал над приемом сигналов по ТА кабелю. Да, до телефона (о котором я и не упоминал), но уже после телеграфа
