Мелочи жизни

Где? Пруф, плз.

Блинкен - словоблуд типа Лаврова.

(43537#stoler): посмотри интервью CNN

(43539#carpenter): уже. Я публиковал и повторял ссылку на расшифровку этого интервью.
Ты сам-то читал?

(43538#carpenter): Ну хорошо. И как это утверждение соотносится с твоими комментариями выше?

(43541#stoler): а как соотносится? Уже давно писал, про договорняк. Америка (администрация демократов с Байденов во главе) не собирается помогать возвращать границы 1991. Будут склонять к перемирию

(43542#carpenter): есть смысл по порядку.
1. В чем интервью Блинкена идет "вразрез"(с) с темой инспекторов?

(43543#stoler): ну так жешь посмотри сам. Инспекторы говорят, что вооружения не хватает, Блинкен говорит обратное.

Да куда ж статья-то делась... Находится, всякая хрень типа [url=https://www.wsj.com/articles/us-weapons-aid-ukraine-black-market-corruption-89ba6fe1]этой[/url] - что типа венгры недавно говорили о черном рынке оружия на Украине, но в феврале нам должили, что нет и быть не может.
Плюс опять мутная волна про коррупцию на фоне разборок с Байденом.

Невозможно по определению. Инспекторы – это бухгалтеры, счетчики (неважно, они генетически из разведки или из Ernst&Young), их основная задача- сверка отправленного из штатов и полученного на Украине. Политическая задача единственная – в своих расследованиях не выйти на самих себя, ну т.е. на своего заказчика. Всё, никаких оценочных утверждений о нехватке чего-либо они делать не могут, не их прерогатива.
Если тебе действительно интересен механизм принятия решений по формированию пакетов военной помощи, можно поискать, конечно. Но мне это делать крайне лениво и неинтересно.
О нехватке того или иного вооружения говорят: а) украинские официальные лица и б) военные бьюти-блогеры, не имеющие классифицированных ограничений на публикацию своего мнения.

[url=https://www.foxnews.com/politics/unlikely-group-senate-republicans-team-up-amendment-audit-ukraine-spending-defense-bill]вот весточка от Фокса[/url] - говорят надо углубить

(43545#no ifs): самое прикольное - cnn и wsj отнюдь не консервативные. Интересная движуха идёт.

Слушай - вот тут без срача, но так это исключительно в рамках "дружеской паттъйопки": ты мне иногда напоминаешь персонажа [url=https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B_(%D0%A2%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8)]рассказа Тэффи[/url] . Ну, или фразу из Lord of the Rings: "Я чую, что ты слышал больше, чем говорили". :)

Попробуй разъяснить с позиции твоего видения несомненной важности каждого наблюдаемого знака то же самое давнишнее жевание Сакашвилей собственного галстука? :)

[url=https://thegrayzone.com/2023/06/27/gravy-train-independent-audit-ukraine/]А вот про независимый аудит [/url]

(43548#carpenter): прикол в том, что по ссылке есть упоминание заметки в Letters за 22 июня. [url=https://www.wsj.com/news/archive/2023/06/22]Архив 22 июня[/url] - никаких таких писем

:dash2:


А толку-то: "system requirements" говорят, что тоже не ниже Win 10. Что, в общем-то и логично: коли движок так - то с хуле наследник будет иначе...

Ты, помнится, надысь Waterfox продвигал: а чем-чем именно Firefox там обделался, что они новый проект начали?

Не думаю: версия под старую ОС была, и работала, так что все решалось банальным вставлянием оператора "if" - если ОС такая-то - то подключай свежую библиотеку; если нет - то покажи сообщение, что "нихуя не гарантируем", и работай по-старинке.

(43552#HP): не помню уже про Waterfox, перебирал альтернативы, но остановился на Брейве.

Это ж какая-то китайская фигня, она хорошо себя ведёт?

(43549#HP): Если кратко.
Существует ряд положений международных норм, нормирующих права воюющих сторон, в т.ч. удары по гражданской инфраструктуре. Если правильно помню, воюющая сторона имеет право ответа и удар должен быть соразмерным угрозе. Причем это закреплено в регламентах на уровне ООН. Кроме этого, по положению Красного Креста должны быть приложены все усилия с целью недопущения гибели мирного населения. В случае такой гибели после окончания военных действий проводятся следственные действия, изучающие все обстоятельства применения военной силы. (Там еще и много прецедентного права). Причем в случае проведения расследования особое доказательное значение уделяется публичным высказываниям всех официальных лиц, ответственных за принятие решения. Иными словами, если сказал в эфире – априори доказательство мотива.
Если украинская сторона признает факт удара по Крымскому мосту и если у рф будет возможность доказать, что мост не использовался для доставки военных грузов, появляется неиллюзорная база для нанесения ударов по портовой инфраструктуре. Плюс еще какие-то действия по изоляции морского твд.
В общем, принуждение к миру (смотреть заявления российских оф.лиц) через гуманитарную интервенцию.