я даже больше готов сказать: всю хххрень, которую я тут строчу- в исключительной степени субъективна.
Наличие высоких длинноногих сисястых смуглых брюнеток с тонкими талиями и круглыми попками - единственное серьезное мерило качества жизни и демократичности государства. И ниибьот!
гыыы, я ж говорю- ну очень хотелось тебе про исландию. Найди в моей реплике название любой страны. Про Исландию начал ты и ты же сам с собой продолжил. Я так понимаю, что в этом танго пара тебе не очень-то и нужна. Напомню: я тебе возразил по-поводу твоего вэлкам-в-исландию вопросом, а какого хера за хорошей жизнью люди должны уезжать из своей страны. Ну т.е. твой аргументабсолютно некорректный.
Вообще забавно. По "Индекс минимальных основ демократии" победили - демократии! :D А в конкурсе среди животных на звание "Homo Sapiens" победил Homo Sapiens. :rotate:
Вот такая вот музыка, Такая, блин, вечная молодость.
гыыы, я ж говорю- ну очень хотелось тебе про исландию. Найди в моей реплике название любой страны. Про Исландию начал ты и ты же сам с собой продолжил. Я так понимаю, что в этом танго пара тебе не очень-то и нужна. Напомню: я тебе возразил по-поводу твоего вэлкам-в-исландию вопросом, а какого хера за хорошей жизнью люди должны уезжать из своей страны. Ну т.е. твой аргументабсолютно некорректный.
Да? :o
Когда ты говорил о "[i]сильной, богатой, уважаемой если не всеми, то хотя бы многими[/i]" стране, ты как бы обозначал критерии: "[i]пенсионеров с достойной пенсией, учителей с достойной зарплатой и уважением, врачей, военных, имеющих дело с новейшей техникой и т.д[/i] .".
Этим критериям соответствует та же Исландия. Или вот Лихтенштейн. Или еще куча подобных им сильных, богатых, уважаемых андорр и прочих гондурасов... :crazy:
Я не вмешивался, но факт превалирования "метода научного тыка" оспаривать глупо.
Метод научного тыка может использоваться, а может и не использоваться в исследованиях. Только при выносе исследования на публичное рассмотрение необходимы обоснование и мотивировка выбора предмета исследований, направления исследований и т.д.
Вот такая вот музыка, Такая, блин, вечная молодость.
Мне вот просто любопопытно, человек работающий аналитиком ( не знаю что это за работа, но допускаю, что она нужна и важна), так вот, некая строгость (логичность) мышления необходима для данного рода деятельности? Действительно, я немного шокирован, чето я с таким способом ведения беседы давно не сталкивался. Как оно было: 1. Кошак написал про 5 тезисов, отметил, что они -более чем классные. 2. Столер, позволил себе усомниться в том, что мнение автора (произносителя) данных тезисов интересно за пределами. 3. Ампи, задумался (ну ладно, просто почесал...) и спросил у Кошака - а правда, это кому-нибудь-кроме-как-"во-всей москве" интересно? спросил из чистого люблопопытсва, желая получить информация от человека-в-теме. 4. Итог (предварительный) - ни одной ссылки, доказывающей, что мир эти тезисы хотя-бы заметил, мгновенные отвлечения на китай ит.д......Ну, т.е бла-бла-бла.... 5. Если я не прав, ткните меня, плиииз, носом туда, где там написано - мир кипятком ....от ..... 6. Заметьте, против самих тезисов ничего не имею, не обсуждаю их. 7. Столер, а ты говоришь "срацся"...... :)
