угу. а следующие по критичности уже не входят в целевую группу какого-либо общественного-политического листка...

(55#Кошак Кашаг): рабинович напел - другой случай. фраза про пастернака относилась к осуждению факта публикации, а не к тексту. читать пастернака для этого не обязательно.

применительно к общественно-политической прессе - звучит абсурдом. нацеленость на разные аудитории и выбор тона в зависимости от этого не делают перечисленные издания приличными.

кстати, использование "пастернака не читал" в этом контексте, как раз пример того, что "не читал, но осуждаю"

про "суверенную демократию"? могу. редкостно корявое словосочетание.

угу. и потому - нахер-нахер...

(46#Кошак Кашаг): речь не о том, что законы и практика не должны меняться - поменяются, ясное дело. речь (моя) о том, что на масштабах оставшейся мне жизни эти изменения вряд ли будут исходить из кардинального пересмотра принципов общественного устройства.

темы вообще нет. есть законы и практика из применения. есть уставы компаний.

кстати, не самая бредовая мысль. народа после свержения монархов и установления республиканского правления действительно нет. страна - ну, территориально. куда денется...

о демократии хорошо знакомый как-то сказал. речь шла про крупного бизнесмена - "он демократ. не то что б он верил в 'один человек - один голос', просто платит демократической партии".

скажем так - это верно для того, что сейчас называют западной демократией.

эээ... это как? как ты это себе представляешь? тут мигрантов посчитать-то толком не могут. аризона попытается ввести меры против компаний, которые не проверили иммиграционный статус наемного работника - обличительный вопль об ущемлении прав стоит от побережья до побережья. шефа полиции Нью Йорка мочалят за то, что бебиситтером у него одно время работала нелегалка. INS не справляется с обработкой текущих бумажек - о каком наблюдении речь?

(33#stoler): эээ... в партнеры по факту приема на работу? за красивые глаза? не, ну если секретарша там... хотя, вроде, кибуцы так устроены.

(34#stoler): о каком праве речь - юридическом или, так сказать, о культурной традиции?

(31#Кошак Кашаг): именно - речь не идет о социалистах исходно по убеждениям (ну там типа справеделивое устройство мира, церкви и тюрьмы и прочая лабуда), а о социализме, как результате неумеренного увлечения либеральными идеями в областях где это неуместно. бизнес должен приносить доход. все. это его основная функция. и управляться должен теми, кто в этом доходе заинтересован. и не на равных правах, а пропорционально заинтересованности.

именно о них - о разнице между социальной и монетарной основами в распределении ресурсов.

социалистов - на рею. это если кратко. и не в разночинстве дело.

надеюсь до этого кафкианского абсурда я не доживу

(6#Jack): а ее (игры цвета) и так нет

не, ну уж урезать, так урезать:
[IMG]http://i023.radikal.ru/0712/c6/a1953e993f58.jpg[/IMG]

(2911#Jester): вот было у меня такое ощущение, что надо непосредственно на водке, но выразить словами не смог и задавил в себе порыв. сивушности, впрочем, не получилось, но что-то не совсем то есть - это да. для этого клюква, наверное, должна быть правильная. а та, что тут - неправильная. жесткая в своем естественном виде. пока не размочешь - не прожуешь.