(933#CSB): Костя, я в детстве любил слушать пластинки со стизами и рассказами.
Вот очень хорошо запомнилась строчка "Жалеть о том не надо, чего уж не вернешь"...
С тех пор (а было мне тогда лет 5-6, думаю) я приобрел еще и умение терпеть и не суетиться.
Всё, деньги, котрые я потратил, уже не мои, точнее, они принадлежат теперь мне, но через 15-25 лет.
Вот через 15-25 лет и поговорим. :)
Что-то подсказывает мне, что я поступил правильно. Хотя, не спорю, мог поступить еще правильнее. Но ведь известно, что лучшее - враг хорошего.
Так что все в порядке! :)

(932#M_D):
Ну, Кошак же недавно закупился по полной, хоть я и говорил, что рано... Вот и думаю, может помочь ему чем надо, добрым словом хотя бы

Дядь Кость! А какие варианты ответов могут быть? Или вопрос риторический ? :)

Кошак, что там с фондовыми рынками творицца? Хорошо, что я из ПИФа еще в апреле вышел!

Хуйня какаято

Мне не сложно.
Я печатаю со скоростью под 400 знаков в минуту, так что в случае чего легко найду себе работу секретаря или машинистки. :)
Кроме того, я уже привых выдавать, помимо компилятивных текстов, от 50 до 100 страниц осмысленного текста в неделю (Таймс, 14, полуторный интервал).
Так что это все мелочи - типа разминки. :)

Только давайте договоримся - это Ваши слова. Ни при каких условиях в будущем не приписывайте их мне, ладно?

Посторайтесь понять - все несколько иначе, чем Вы пытаетесь представить.
Во-первых, если Вы обратитесь к самому началу этого "недосрача".
Я говорил не о "пяти направлениях деятельности по выходу из мирового финансового кризиса" (давайте будем все же корректно называть обсуждаемые предметы). Мое одобрительное замечание касалось речи в целом. И речь того стоила. Как я далее написал, даже моя жена в беседе с подружкой похвалила Шмеля за то, как он, повторив и несколько развив тезисы Крабовской "мюнхенской речи", проявил свои личные качества, в частности, в оценке Саркози. Девушки оценили.
Вспомнили?
Далее. Вы, вероятно, знаете, что сейчас на бизнес-ланчах в кафешках и рестах уже редко где крутят МузТВ или типа того по плазменным панелям. Народ требует РБК-ТВ или Вести-24 или БиБиСи или еще что-нибудь бизнес-новостное.

Далее. Вернемся от собственно всей речи в целом к той ее части, где речь шла о кризисе. Тема антикризисных направлений стала антикризисной (пардон за тавтологию) именно что после кризиса. До собственно кризиса эти направления обсуждались на всех уровнях во всех уголках мира. Ну, возможно, в Судане не обсуждались, не стану утверждать.
Вероятно, не обсуждались люмпенами, хотя тоже - черт их знает.
В остальном же - жевано пережевано уже 8-й год. Вот, к примеру, в Азербайджане, в Питере на Форуме, на Окинаве - Шмель говорил ровно то же самое. Краб в Мюнхене - те же идеи. И все это естественным образом обсуждается - критикуется, получает развитие - во всем мире. Я упоминал отклики на конкретную речь Шмеля - из Франции, Бразилии, Казахстана, Китая. Вы предпочли их почему-то игнорировать. Но это было.

Для того, чтобы быть в курсе, причем не с одной единственной позиции, я давно и уже не в первый раз рекомендую следующие источники, ссылки на которые я регулярно привожу:
http://www.expert.ru/
http://www.vedomosti.ru/
http://www.rbc.ru/
- эти три вменяемые не жополизы, но и не русофобские мифотворцы. Недельного цикла аналитика, ежедневная деловая газета и новостная лента с хорошим подвальчиком - соотвественно.

http://www.nytimes.com/
http://www.boston.com/bostonglobe/
- омереканце, которых еще можно читать без блевотины.

http://www.ft.com/home/europe
http://www.guardian.co.uk/
- онглечяне, у которых встречаются мнения, отличные от "независимых мозгопромывок"

http://www.chinadaily.com.cn/
- кетайцэ. Читать следует самым внимательным образом, хотя бы по диагонали.

Про Рейтер http://www.reuters.com/ и ЮПИ http://www.upi.com/ можно и не упоминать - ими все пользуются.
Равно как и про БиБиСи с СиЭнЭнами - это просто мозгопромывалки.

Желтую прессу типа Твой день, КП, МК, НоГа, АиФ, Йеху Москвы и т.п. - себя не уважать, читая этих мифотворцев для люмпенов.

Так вот, в любом нелюмпенском издании Вы без труда найдете как свежие ("послеречевые"), так и давнишние комментарии, аналитику и т.п. по интересующим Вас темам.
К примеру:
http://www.chinadaily.net/bizchina/2008-10/13/content_7100925.htm
http://www.ft.com/cms/s/0/1dd42352-8b65-11dd-b634-0000779fd18c.html?nclick_check=1
http://www.ft.com/cms/s/0/0ed4a750-961e-11dd-9dce-000077b07658.html
http://us.ft.com/ftgateway/superpage.ft?news_id=fto100820081249475057
http://us.ft.com/ftgateway/superpage.ft?news_id=fto100920081301455264&page=1
http://www.financialexpress.com/news/fe-editorial-g7-crisis-g14/371826/
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/sep/28/usforeignpolicy.useconomicgrowth
http://www.upi.com/Top_News/2008/10/03/Medvedev_says_US_leadership_fading/UPI-17431223045316/
http://www.reuters.com/article/bondsNews/idUSL82591420081008
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE497AFB20081008

Ей-Богу, я не вижу оснований для Вашего ерничания.

Не, использовать то можно. Я не против и кто то наверняка использует. Вот только неэффективно это - квадратно-гнездовой тык. Требует больших затрат ресурсов и времени, обычно.
Черт, кнопки ападают. Поттттттттом буду препиииииииираться. :(

Это стиль у него такой. Привыкай.

:popcorn:

для тех, кто в танке, имеется в виду не "вся-москва"

Меня интересует чисто формальная сторона вопроса, повторяю ещё раз - чисто формальная. Если Вы дадите ссылку, я извинюсь,Сейчас извиняюсь....
Ссылку дайте плииз.....

(922#Кошак Ея Величества):Как всё это длинно, не лень, а..? Господи, ну ладно я дурак, полностью не прав, готов признать все свои заблуждения, готов..., Кошак, Вы Умница, Уважаемый член общества, Не сочтите за труд, ещё раз дайте, если Вам не трудно, ссылку на ..., где бы обсуждались эти тезисы....

Не некоторая, а исключительная.
Кроме того, необходима широчайшая эрудиция, отсутствие каких-либо предвзятостей, заблуждений, приверженности штампам и мифам.

Вы-то чем шокированы?
Вы ведь либо не в состоянии[b] задать вопрос[/b], либо не в состоянии [b]понять (или услышать) прямой, развернутый и четкий ответ[/b] на Ваш вопрос (в том виде, как он задан).
В любом случае - это [b]Ваша[/b] проблема, и не стоит перекладывать проблему на собеседника.

Скажите, Вы умышленно врете или добросовестно ошибаетесь?
Ничего такого я не писал.
Прошу Вас либо признайте свою ошибку, либо извинитесь за умышленную ложь.
Либо укажите, где якобы я "написал про 5 тезисов, отметил, что они -более чем классные".

Вообще-то было все не так. Вы опять либо намеренно лжете, либо заблуждаетесь.
Столер безаппеляционно заявил, будто "с пятью пунктами выхода из кризиса- это хороший такой пук, громкий и сочный."
Я удивился - есть ли что Столеру возразить либо по каждому из пяти пунктов, либо по всем пунктам вместе?

И тут Столер явил просто незнание предмета спора. Он отчего-то решил, будто эти тезисы - сиюминутная российская разработка, во-первых, а во-вторых - что это типа... ну не знаю... типа повестки СБ ООН, к примеру... Или еще чего такого же рода, когда в конкретные меры обсуждаются в конкретном формате конкретным составом и в конкретные временнЫе рамки.
Отчего ему так думалось - понятия не имею, но явно не от избытка знаний.


И я Вам дважды ответил.
Но Вы же как тетерев на токовище - никого не слышате, кроме себя.

Посчитать, что ли ссылки? Ну, штук 5 точно есть.

Это лишь Ваши личные фантазии. Никто, кроме Вас этого не утверждал.
Бросайти врать.


А Вы вообще - в курсе темы-то?
Просто как-то неловко Вы изворичиваетесь.

Не может он не использоватья, хотя...., я все-таки говорю о разработках (Окр-ах), исследования......, это что-то очень умное, хотя.....самые дурацкие семенары в которых я участвовал, были заседание секции АН РФ....., может мне просто не повезло...

Мне вот просто любопопытно, человек работающий аналитиком ( не знаю что это за работа, но допускаю, что она нужна и важна), так вот, некая строгость (логичность) мышления необходима для данного рода деятельности? Действительно, я немного шокирован, чето я с таким способом ведения беседы давно не сталкивался.
Как оно было:
1. Кошак написал про 5 тезисов, отметил, что они -более чем классные.
2. Столер, позволил себе усомниться в том, что мнение автора (произносителя) данных тезисов интересно за пределами.
3. Ампи, задумался (ну ладно, просто почесал...) и спросил у Кошака - а правда, это кому-нибудь-кроме-как-"во-всей москве" интересно? спросил из чистого люблопопытсва, желая получить информация от человека-в-теме.
4. Итог (предварительный) - ни одной ссылки, доказывающей, что мир эти тезисы хотя-бы заметил, мгновенные отвлечения на китай ит.д......Ну, т.е бла-бла-бла....
5. Если я не прав, ткните меня, плиииз, носом туда, где там написано - мир кипятком ....от .....
6. Заметьте, против самих тезисов ничего не имею, не обсуждаю их.
7. Столер, а ты говоришь "срацся"...... :)

Метод научного тыка может использоваться, а может и не использоваться в исследованиях. Только при выносе исследования на публичное рассмотрение необходимы обоснование и мотивировка выбора предмета исследований, направления исследований и т.д.

(917#Кошак Ея Величества): Ну да, именно этому, например, соответствует?

[quot]пенсионеров с достойной пенсией, учителей с достойной зарплатой и уважением, врачей, военных, имеющих дело с новейшей техникой и т.д[/quot] :o

А Россия не соответствует?

(913#Кошак Ея Величества): Нет. В Эксперте пережеванное, переваренное и кастрированное. По ссылке которую дал я информация более полно представлена.