Новый Мир

мне тоже, честное слово. ))))
Еще раз попробую уточнить без ухода в сторону: возможно ли теоретически построение некоторого приспособления сколь угодно произвольногй сепени сложности опытным путем без соответствующего образования?

Нет.

Необходимы еще и возможности - умение в руках держать молоток, например. Или две руки и моск.

Ну а если без срача- Есть Наука-Большая-Непредсказуемая и есть Технологии-Большие/маленькие-предсказуемые и нет,
большинство занимается реализацией технологий, многие занимаются разработкой/придумыванием технологий, некоторые занимаются Наукой, единицы делают открыти
Детерминированность, случайность - не нам судить :)

(549#Jester): хм.... но тогда у случайности появляются какие-то "безграничные ограничения".

Так оно и есть.

Давайте в качестве примера в Вашей фразе заменим "приспособление" на "строение", листен ту ю :)

сможешь привести пример - коглда и кому такое удалось?

(553#Ampi): надо будет поштудировать вопрос. А мегалитные сооружения тоже можно использовать как аргумент?

(554#vconst): панимашь, какое дело. Думаю, что могу попробовать, но вот ведь на каждый мой пример будет контраргументом свои "молоток, руки и моск". Сначала тогда надо договориться о границах случайности. Как-то так.

не мы начали, но за нами не джарджавеет. Отчего бы не поддержать веселуху.

О Я Я

Скучная получилась веселуха

границы случайности? ))))))))) -- упорядоченая энтеропия? ))))))) -- пример с рентгеновскими лучами не катит - ибо открытие сделано ученым который не просто крутил на авось - а целеноправленно пытался сделать что то новое -- вулканизация каучука тоже не катит - хоть и не было химических знаний - но был упорный и целенаправленый поиск -- открытие закона сохранения вещества и вовсе не из той оперы -- приведи свои примеры - покритикуем :)

ну тогда понеслась третья серия.
Кстати, рискну предположить, что обмазка соломы глиной делалась безо всякого предварительного расчета.
А уж бойан про железобетон.... когда армирующую сетку засунули в цемент совершенно безо всякого предварительного.

Ты говоришь за технологии, до этого речь шла о теории единого поля
Ну разные это вещи

(562#Ampi): я так понял, что мне предложено было заменить на "строение"? Только поэтому.

Опять-таки, вспучивание бетона известью не так чтобы очень целенаправленно получмлось. Потом уже "доводили" до ума.

Знаешь, что получается? Что практически любой разговор, любую мысль можно завести в тупик граничными условиями. Бессмыслица. Потому что этих границ будет бесконечное множество по мере поступления новых аргументов.

Да нет. разговор о том, что в науке ли, в технике ли - определенный багаж знаний, если углубляться в область мегалитических сооружений - то и социального опыта - должон наличествовать. Это действительно граничное условие. А вот разговор о случайности и закономерности - совершенно в иной плоскости стоит. И определяться надо с понятиями самой случайности и закономерности.