согласен, больше эмоций, чем мысли...я лично книгу проглотил в момент, так как интерес вызывали образы, с прототипами которых знаком лично, в книге они очищены от бытовухи и идеализированы, про те же времена, приятней читается "Козлёнок в молоке матери" Полякова

я по еврейским наречиям не спец, мне что сказали, я то и пересказываю

Серьёзные такие влюблённые, все в чёрном :)

у меня учился его сын, Илья Кантор, книгу получил в подарок на день рожденья, от него и его друзей Зельдовича и Хазанова, читается легко, прологи между главами, где описывается как натягивать подрамник, стричь кисти и размешивать краски, описаны подробно и грамотно, атмосфера конца совка, как мне показалось описана более или менее правдоподобно, на счёт графоманства соглашусь, очень много воды ...кстати кантор в переводе с еврита - певец в синагоге

(4#Icewin): +1 меня тоже киношная эстетика подкупила

мне понравилось, особенно как планы разобраны

прикольно :)

(1#HP):+1

оригинал нра

(9349#Шуруп): ничё не нра, вар 2 самый нормальный, только излишне холодноват

насыщенный цвет элемента на ЗП может быть, просто он его зрительно вперёд выдвинет

на ЗП? :shock: вообще-то насышенность цвета объекта падает в зависимости от удаления наблюдателя

ну еще и пропорционирование, уменьшение насыщенности цвета ...короче всё построено на особенностях нашего зрения и сознания

ну это вроде бы широко известно, на ПП контраст выше, тёмное темнее, а светлое светлее, света тёплые, тени холодные, детализация выше, а на ЗП контраст ниже, полутона ближе к серому, тени тёплые, а света холодные, деталей меньше ....вот собственно основные приёмы ...за счёт этого и создаётся эффект глубины

пропустил эту серию...оч понра

честно говоря, я этот вопрос не изучал, "моделировать" в основном применяют к попыткам создать модель задуманного, для анализа идеи или проекта, а "имитировать" относится скорее к технике исполнения... т.е. имитация является инструментом получения модели ....как пример 3Д графика, на мониторе, имитируя трёхмерную модель, создаёт эту самую модель в нашем сознании, такая модель неустойчива и её трудно использовать в прикладном плане, для этого и создают реальные модели (макеты, галограмы и т.п.) чтобы эта модель смогла быть описаной и ею мог пользоваться более чем один человек ... ну это всё моё понимание из опыта работы

очень

не очень понял, что именно хотят спросить, но вот когда дисер писал, наткнулся на труды о том, что только одна техника может моделировать объём, остальные имитируют ... речь шла о галографии, у нас лаборатория специальная есть в инсте, изучающая галографическое моделирование, главный минус галографии её монохромность...как мне сказали профессора занимающиеся проблемами моделирования (макет, комп. графика, графика и галография) что когда станет доступна цветная галография, все остальные виды отомрут
.............
по поводу того, что у автора теории не получается, а у кого то получается, так это вроде обычное дело
.............
извините, если не понял о чём именно речь шла

да мне тоже

http://russos.livejournal.com/760721.html#cutid1