Художник воткнул камеру, проанализировав где будет солнце, во время ожидаемого действия, (как пример действия, военпарад, день десантника, разгон демонстрации)

с такой концепцией и игра в лотерею, сойдёт за верный способ стать миллионером

Блядь, ты сам то хоть читаешь, что пишешь? ТЕХНАРЬ воткнул камеру, а не камера воткнула себя поставив себе художественную цель, плюс ко всему, шансы на получение шыдэвра равны, шансам встретить динозавра на улицах Москвы, тоесть 50%, можем встретить, можем не встретить

Художник ставит цель и к ней движется, ХУДОЖЕСТВЕННУЮ цель, а не ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ, камера не может ставить себе ХУДОЖЕСТВЕННУЮ цель, она даже не может поставить себе ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ цель, она вообще сама ничего не может

чего не понятного, камера слежения не может сделать постановочную фотографию, так как не может управлять моделью и средой, она фиксирует (это я уже разжевываю)

Ну ну, следить у камеры слежения это ФУНКЦИЯ, а не художественный замысел, мы же говорим о том, что фотография это искусство, а не ремесло ...у художника, результат прогнозируем, по крайней мере для него самого, у камеры слежения результат не прогнозируем

постановка как пример того, что камера не может охватить все жанры фотографии.....
замысла не будет, когда камеру ставят только для слежения, будет только функция СЛЕДИТЬ

ну, а что? постановку камера может делать? ...а про техника, поставившего камеру, техник в таком случае становится автором, а камера инструментом

(134#stoler): про самообразование, хотел написать Итальяне, когда он про дом пионэров писал, хотел ему сказать, что моё образование не ограничивалось изучением Архитектурным наук, просто на костяк знаний по истории и теории искусства, композиции, графики, живописи, скульптуры, знания от самообразования усваиваются глубже

Ну тут и на фоторе есть геннадич, про такой стиль съёмки, лучше с ним побеседовать

искусство подразумевает замысел, автор его замышляет, а потом исполняет, красками, тушью, фотоаппаратом...камера слежения может иметь замысел? может управлять моделью? ...демагогию как всегда написали

(127#stoler): там был ответ на Итальянино заявление, что у нас нет лекций по фотографии, а ты написал, что у Ноифса Т О Ж Е не было, значит ты тоже считал, что в моём инсте нет лекций по фотграфии

Не, ну Вы точно тяжелее, я на Вас положил, ...меряться письками с челом из кружка пионэров, я не способен

Рупь привезёте? В МАРХИ официально читаются лекции по основам фотографии, читает их Теплов, владелец одной из первых профессиональных фотолабораторий в Москве, московские фотографы весьма наслышаны о Photolab МАРХИ... а по поводу лекций будь то по истории или теории искусства, то на первых же лекциях идёт перечисление видов изобразительного искусства, где упоменается и фотография, далее следует спич о том, что стили, принципы композиции, наполнение смыслом едины для всех видов изобразительных искусств.
Кстати со Столера тоже рупь

откуда мне знать? кстати в нашем инсте, эти лекции с 2005 года, я к этому времени уже 4й год как сам преподавал в родном инсте

блядь, а когда меня заказчица спрашивает, сам придумал? то мне обязательно указать то где я это содрал, тоесть моё авторство как бэ априори отрицается? Итальяно заявил что фотография это ремесло, при этом не дав ссылки на первоисточник, соответственно, я посчитал, что это его изречение и просто уточнил, это его мысль или это он где-то прочитал... я по роду своей деятельности, часто общаюсь с первоисточниками, с авторами, с творцами и когда эти люди о чём то заявляют, то глупо просить у них ссылки на источник, ведь явно, что они и являются авторами этих изречений, когда мне в лицо или публикуя в сборнике статей это говорит профессионал, у меня редко вызывают сомнения его слова, а когда о фотографии вцелом, говорит человек, которого гоняют как посыльного за грецкими орехами, у меня возникают дикие сомнения в его компетенции

я просил явки и имена дать? теперь я в ахуе, может повнимательнее ветку почитаешь

нет, не достаточно, эдак можно ссылаться на любого признанного автора, что приведёт в тупик, учитывая что два признанных автора могут иметь диаметрально противоположную точку зрения

нихера себе, я вот написал около 20 статей о принципах использования искусственного света, для ориентирования наблюдателя в плотной застройке города, они опубликованы в научных сборниках Академии Архитектуры, МАРХИ и УралГАХА, но их нет в интернете, их читают специалисты, в этих сборниках я читаю статьи по теории искусства, я не могу дать на них ссылки и это слив? :shock:

Вы запамятовали про Небабу :) Осталье видать попросту не поняли из-за своей некомпетентности, кстати информацию и умение ей пользоваться ( в области теории искусства) я получал в институте, а не в интернете, я Вам дал ссылку на мою альмаматер, читать лекции не намерен, в чём проблема, хотите узнать больше, приходите к нам на лекции, у нас вход свободный на лекции