ооо уже и название появилось :shock:

флэшку сливаете? дома хард забит?

мобилкой фоталось?

(11#aLeksus): ну хоть Москву посмотришь, Григорич вон обещал тебя в подвал пустить пожить...будешь как нормальный таджик жить :)

(1#Шуруп): ты на айсвина стрелки не переводи, возьми лучше шраубе полы мыть, можт он хоть так сможет на лейку накопить :D

(55#no ifs): вокзалы лицо города, там помпезность необходима...понты дороже денег :)

(52#stoler): ну он собсна долго и не протянул, стиль для очень богатых, которые могут себе позволить большую стоимость обслуживания дома

(51#stoler):c 17 по 19 вычеркиваем... остальное оч трудно, так как не вижу целых фасадов, один элемент может быть уместно скопирован, другой на этом же фасаде неуместно ...могу лишь высказать своё мнение, фрагменты достаточно качественны на оригинале, 6, 7, 10, 12, 13 и 15 из которых прям вот понравился 7

(46#Icewin):а какая разница когда делать неграмотную копию, кстати ладно дождь, а вот в этой загогулине, снег скапливаться будет и подтаивая и замерзая несколько раз за сутки будет разрушать конструкцию...когда архитекторов учат, им преподают климатологию и её влияние на проектирование зданий

(45#stoler): я про плагиат не говорил, я говорил про вторичность и провинциальность, вторичность это использование уже существующих приёмов, а провинциальность это когда не просто используют чужие приёмы, а еще и делают это не правильно, базируясь только на осколочных знаниях, о технологии, стиле, идее и т.п. как пример в модерне очень силён был символизм, как пример лестница в особняке Рябушинского в Москве, там в декоре использованы саламандры и лилии, саламандра как символ смерти, лилия как символ жизни, не знающий человек (провинциал, который был в далеке от центра зарождения стиля) увидит ящерицу и цветы, будучи мастером он легко скопирует, но руководствуясь не желанием быть обвинённым в плагиате, заменит саламандру на варана, а лилии на кувшинки, разницу заметит только специалист, так как для всех остальных это всего лишь зверушка и цветуёчки

(43#stoler): я не утверждаю, что они не использовались, они запросто могут жить в какомнить солнечном климате, где 5 кратковременных дождей за год, а человек увидел, необдумал и скопировал

несмотря на все вышеперечисленные недостатки, оч приятная карточка, особливо оригинал нра

нра

(32#carpenter): заказчики милять дико разные все, причём все их подводные камни всплывают в момент, когда ты расслабился и думаешь что всё ок
(37#carpenter): я про синтез тектоники с эстетикой, другими словами практичный карниз может при этом быть и красивым
(38#stoler):югенд самособой излишне декоративен, но даже на фото 14 обыкновенный карниз не защитит фасад от дождя, а если он только декоративный, хуле он такой уёбищный, на фото 4 сходящиеся карнизы в виде ионических валют, будет пропускать воду на нижний плоский карниз, что будет приводить к разрушению, это говорит о том, что чел проектирующий это, думал только об эстетике и отсутствие знаний в его голове, не остановило его

(31#stoler): уверен что именно 3-7-11, а не 3-7-12
(29#stoler):вся хрень в том, что именно раньше, достаточно чтобы был инженер, как Шухов к примеру, просто грамотный заказчик наймёт и архитектора и инженера
(29#stoler): основные косыки в пропорциях деталей, их месте и вообще необходимости их появления в композиции детали, плюс некоторые карнизы сделаны явно без функциональных предпосылок, а токма красивости ради

фото 2, 6, 10 и 11 в плюс к тем что я уже перечислял, похожи на плод работы провинциального архитектора желающего угнаться за модой, но при этом до конца не знающего почему и как этот стиль появился

(22#stoler): я на объекте, в инет с ноута через йоту выхожу...заглядываю на 5 минут....по существу... в большинстве случаев формообразование деталей, говорит о том, что придумывал их человек не образованный или плохообразованный, так как добрая половина зданий в серии к модерну не относятся и на них используются классические архитектурные обломы, достаточно легко провести визуальный анализ этих элементов и утверждать, что спроектированы они с отсутствием понимания тектоники, плюс качество исполнения говорит о низком профессиональном уровне тех кто это делал...обычно люди (заказчики) экономящие на проекте, часто показывают строителям картинку с понравившимся фасадом (или интерьером) и строители как могут, так и копируют...точно утверждать где был архитектор, а где нет, я не берусь....может этот архитектор был так плох, что мне и в голову не придёт утверждать что такое мог напридумывать специалист

(19#stoler): АрхиэФ... такое низкое качество проработки деталей, что кажется что это строили ремесленники, тоесть им показали примерный образец и они исполнили, ну примерно как штампованные фото свадебных фотографов... 7, 12 и оригинал, похожи на авторскую работу, остальные это плохинькие копии

(11#stoler):это когда можно построить дом используя строительный опыт и делая что-то похожее с увиденным

очень провинциально, наивно и вторично, хотя вариант 7 достаточно неожиданен, всё остальное делали строители, а не Архитекторы