мне тоже кажется что не сильно испортило. иногда ошибочная засветка или мультэкспо дают удивительное прочтение снимка. на втором снимке надуманная поза именно сглаживается этой самой засветкой. пример - чувак говорит синтаксически, морфорогически, пунктуально до зевоты правильно, но иногда вставляет в свою речь "мля".... так в меру, и тогда когда нужно, оживляя её и не давая слушателю заснуть

(3#stoler):прикольно читать, что ты заметил тут какие-то движения. может быть. но картинка снималась про "подснежники". на чисто изобразительном уровне. ну, конечно, улица вправо вверх приятно выводит взгляд из кадра.

.... угу, в библиотеку :)

(33#no ifs): показ сисек классичски. по толстому. это ж пока подготавливать зрителей будут - уснуть можно

(22#no ifs): да бес их знает, этих завистников, за что минусяры лепят. тут есть динамика. прям по Лапину ;)

во, ну это совсем другое дело!.... непонятно какой лапух поставил минус........ :crazy_pilot:

...и Кай получил вожделённые коньки..... :)

(9#RinaLo): :blink: надо пойти в библиотеку записаться, а то и впрямь.. речь не связная, доходит туго...

(6#RinaLo):девушка, да кому что за дело под что у вас там работалось? дано изображение. высказываются мнения, связанные с ним.

автору на заметку - именно так надо было и назвать данное фото. :idea: можно короче... скажем, "как пройти в библиотеку?"

может где-нибудь она там и была, улица призраков поблизости..... но тут сего настроения я не увидел

double exposure?

зашёл на главную...какое на редкость деловое и конструктивное обсуждение снимка!... :D

ыыыыыыыыыы...... ты умеешь внести позитив в негатив :)

я, вроде, не идиот, мне так всегда хотелось верить в это..........

не застал. а что за клумба была?

да это понятно. тут интересно.

именно. охуенный невьебенно.

мусор в топах сего ресурса. это - нормально. плюсую.

но снял же как-то