угу. а курить результат - плохо. минздрав против. получил результат, который "хорошо" - хорошо, но есть "результаты", которые невозможно получтить одной из технологий. просто потому, что фотография еще и печатная техника. и особенности аналогового отпечатка недоступны при цифровой печати. это может быть как существенно, так и не существенно, но разница есть.

(69#Шуруп): а там и сюжет, и экспозиция. значит (по твоим словам) - рулят.

студийно порно имеешь в виду?

конечно - к хорошим она отношения не имеет и, как следствие, никак не влияет.

(57#Шуруп): [size=5]цыфра - отстой![/size]

(55#Шуруп): надо как кашу детям - "за папу, за маму, за адамса, за брессона". насильно. связать и кормить. чтоб когда отвяжут наступила гармония.

главное что бы не стало похоже на фотосру )

некоторые и суслика не видят

это я тебе -- ты же написал что пленка-сканер-фотошоп маст хэв
некоторые слушаю витю белана и смотрят домдва -- им лишь бы морды на пьянкофотках были узнаваемы

http://i058.radikal.ru/0907/aa/aef19ec2ab2d.jpg

(430#Шуруп):О спектрум! Мы с приятелем почти добились того, чтобы связываться спектрумами по обычным телефонам, вместо модемов. Но, блин, больше 3-5 секунд связь не держалась.

только не расссказывай мне какой это чудный сканер - епсоновский плоншетнег за 300 баксов
даже на крокусе со свилевато-пузырчатым конденсором и дефолтным обьективом - выходит лучше -- а никон 9000 за 100 штук рублей - да я лучше на бумагу потрачу эти деньги

я пользуюсь пленкой не из удобства - а просто потому что нравится -- не вижу в цифре никакого смысла вапще -- ну репортажку пощелкать конечно удобно - когда попросят - пьянку-вечеринку -- а так?.. да любой музыкант сможет сыграть на современном компьютерном синтезаторе -- только они почему то почти все предпочитают *старомодные* железки-деревяшки -- то же и с фотографией - да с чем угодно