(200#no ifs no buts): возможно, в отношении днк это справедливо. Но в целом, для широкого круга задач, очень интересная. Перекликается с цитатой, которую я уже давал на трупоре. Явление, предмет- все; название- ничто. Название для никогда не видевшего предмет и не знакомого с явлением не скажет абсолютно ничего. Описание приблизит более-менее.

столЯра!!!!!
большинство и спутает.

да, так, наверное, правильнее. Легко спутать с ферми.

гыыыыыы......
почему?

(195#no ifs no buts): ну, что-то останется. те же 2х2.

Ну а как вам цитатка про терминологию? По-моему- у-ух!

(185#Jester): очень гипотетически: что будешь делать, если в пласте грунта возрастом несколько сот тысяч лет найдешь ювелирное украшение, причем полностью, как это правильно называется?, соответствующей среде.

(185#Jester): для определения сторон- никакой. А кто сможет указать границу допуска? Всегда есть гораздо большая возможность удерживания старой системы взглядов, нежели проводить полную ревизию. А в таком случае очень легко проморгать ступеньку.

я имел ввиду не уже доказанные теоремы, а вещи типа ферми.

щас проверим.

на каком основании такое утверждение?
очень научное утверждение.

Открытий ненаучных не бывает. Если есть открытие, но не научное, значит нет открытия. Если очень удобно и не приводит к смене действующего академического состава, некоторые открытия (условно), типа теорем и пр., можно использовать в полный рост бездоказательно (причем ни капли не сомневаясь).

они составляют национальную академию наук.

Короче, я понял, как замалчиваются и пропадают некоторые открытия.

хто это?????

(29#M_D): у нас один уже три года живет. Конечно, лучше с девочкой, если нет возможности ежедневно с ним дурью маяцца, не будет скучать. Но тогда придецца заниматься и их потомством.

:D

хорошо, я согласен. А если это немного абсолютизировать (заипись выраженьице), что если эту работу на данный момент времени не могут сделать произвольно большая группа ученых?

(25#M_D): угу, умер. Прикинь, настолько был преданным, что даже умирать прихромал к жене на руки. Второго решали не брать, нихуа не вынесли бы еще раз подобного нервного потрясения. Жена два месяца продержалась... взяла шинша.

(154#no ifs no buts): ага, т.е. с точки зрения определенного момента открытие может быть ненаучным по причине отсутствия аппарата, правильно? Когда аппарат появится, оно станет научным.

(143#Jester): это ясно. Я немного про другое.
Профессор видит чашу, понимает, что это пипец всему, выкупает, привозит домой, начинает проводить необходимые работы по доказательству пипеца и..... не получается описать. Либо не подпадает под рамки, либо не хватает инструмента описания, либо еще какие-нить двадцать пять причин.

(142#M_D): это не важно. Условно чашей обозначили какое-то открытие.