а можно поинтересоваться, когда до дележа ночных горшков дойдет?

(712#no ifs no buts): Ну дык и троя когда-то существовала. И где она?

потому я могу тут написать и про теслу, и про эйнштейна, и еще-хрен-знает-про-что.

постараюсь поточнее, но не ручаюсь. Адептами этой самой парадигмы. Даже не наука как таковая, а ее направления, методы, взаимодействия.

??? да ну? В классическом сраче учавствуют, как минимум, две стороны. Здесь же обычный приступ диареи.

значицца так. Я могу дать тебе адрес в случае полной уверенности в том, что ты прибудешь на указанное место. В ином случае делать это не собираюсь, ибо нет гарантии в каком-либо ином, произвольном, использовании. За сутки до предполагаемого прибытия дам.

1.Проглатывая уйму бесполезной информации, все-таки наиболее яркое каким-то невообразимым образом оставляю на дальней полочке. Даже не всю информацию, а общий ее вид, очертания и, надеюсь, смысл. Вот этот первый пункт оттуда, из глубин. Один сказал, а я запомнил и изложил в своей интерпретации. Гениальный дядька был, вдруг, действительно сваял? А может и не сваял. А может, сваял и съел. Как эйнштейн.
2. Вааще- миф. Очень искусственный миф, созданный в рамках господствующей на период времени научной парадигмы. Что не мешает ей (науке) быть эффективным инструментом в познании окружаещего мира.
3. На этом ресурсе можно обмениваться личными сообщениями, если нет желания делать их публичными. Общение пидет он-лайн, сообщение высвечивается вверху страницы на момент ее открытия. Чтобы посмотреть все свои исходящие-входящие сообщения, надо пройти (вверху слева): "главная---входящие сообщения(или исходящие)".

(677#Ampi): главная---входящие сообщения. уже давно.

а, вспомнил.
"...Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам. ..."(с)

попробую. Открытия могут быть случайными. Уточнения насчет инженерных решений опускаю по причине невидения явных различий, но х с ними. Ценность открытия и его применимость не определяется его научностью. "ученость" и открытие далеко не всегда находятся в прямой зависимости. Научность- слишком расплывчатое понятие.
мегалиты есть.
у брекнека завышенное самомнение.
что-то пропустил.

кулак и локоть тоже допускаются?

пра-виль-но. Пох технология, абсолютно верно. Важен конечный результат. По книжке сделан или просто так- дело десятое.

(663#no ifs no buts):а ты попробуй пообедай.

(660#Ampi):конечно, здесь же нет отчетливой грани "ел- не ел". Уж, в крайнем случае, чтобы рассуждать о кулинарных способностях повара, не надо самому уметь кашеварить. Ну или устриц выращивать.

(656#vconst): угу.

(653#Ampi):стопудово не про устрицы. Еще этого не хватало.

(34#Ampi): а если должна будет выехать-въехать скорая помощь или другой оперативный транспорт?

Нет.

ага, стоп.... А если я тебе скажу, что однажды некий человек делал математический расчет чего-то там для уже существующего крыла? Опытным путем такую форму нашли. Ему же пришлось "обеспечить" математически, ибо по-другому проект невозможно было реализовывать.

(640#Ampi):))))))))))))) не, чесслово. Понять хочу и частично отстоять свою точку зрения. 30 стр. про единую теорию (или теорию единого?) обсуждать нереально. Аппендицит про научность прикольнее.