а-а-а. я спрашивал про научность, а мне ответили про практичность.
Специально бедного крестьянина запутать хочуть.

обращаю внимание на то, что я говорю не "можности" самостоятельного верчения. Я говорю о том, что безо всяких выкрутасов можно с помощью этого метода найти водные жилы в верхних пластах. Если не в курсе, так ищут хорошее место для колодца. А некоторые архитекторы даже проекты жилых домов готовят, исходя из этой сетки.

(633#M_D): кому-то нравятся дети, а кому-то процесс.
Это не точка зрения. :dont:

(629#Ampi):я же не про фокусы. За много лет не видел ни одного неправильного результата. Для прикола даже сам нашел несколько.
Кстати, практический- это научный?

я думаю, что даже ради вот такого простого объяснения прозорливые предки решили отделить науку от технологии.

Хех, вот в голову пришло.
Поиск воды с рамкой, а еще лучше- с лозой. Объяснений внятных нет, базис никакой. Специальных знаний не нужно. Работает хз сколько столетий. Даже профессор геологии занимается как хобби.
Научный метод или нет?

названия не важны, важно, что за инструмент обсуждения берется некий сторонний причиндал, не имеющий влияния на расчитываемую систему.
Правильно я понял?

вот хоть какое-то удовлетворения получил я щас.
наверное, если говоришь о науке внутри этой "системы". Если же вне, то можно пользоваться иными представлениями?

(618#no ifs no buts): ну, типа, получается, что они не могут существовать. Их быть не должно.

мегалиты не существуют.

доведем до абсурда. В виде внешней функции выбрать предположение\веру.

Имеем мегалит. Обработка и подгонка элементов имеют вполне удобоваримое качество. Обработать предполагаемыми инструментами (раскалывать, предварительно намочив дерево; используя примитивные фрезы и т.д.) не удается, для перемещения не всякий КАТО сгодится.
С одной стороны, сооружения явно не случайные, конечно. С другой стороны, наличие соответветствующего научного базиса тоже не наблюдается (по-крайней мере, следов не обнаружено).
Где ошибка?

(607#M_D): добить- не наш метод, человек-то, возможно, и хороший. Спесивость (относительно моего восприятия виртуального персонажа) сбить.

(605#vconst): я ничего совершенно. Но правда должна победить в боях, и поэтому должна настигнуть врага даже в сортире. Не говоря уже о трупоре.

вспоминал-вспоминал, когда это я так мог ошибиться...нет, не вспомнил... Не было такого, принципиальная гетеросексуальность.
....Или все-таки память нетвердая?....

не, нинада. Тогда и мне придеццо, с большой степенью вероятности и на некоторое время, а мне этого жуть как не хоцца.

скажем, просто изложенный, но не однозначный.
Если я себя считаю в здравом рассудке, есть ли это на самом деле? Твердая память...хм... Помню, что было, вчера-позавчера, планов-заданий не пишу (держу в голове), помню, как ноуифс где-то как-то еще на трупоре говорил, что некоторые постулаты в определенных условиях можно запросто принимать бездоказательно. А в каком топике, уже не помню. Что ел неделю назад на обед- не помню. Как соседи одолжили иголку пять лет назад и до сих пор не отдали- опять помню. Твердая?

жаль, я только хотел про миллион бибизьян написать.

(567#Ampi): ого. с каких пор это стало важным? Хорошо еще, до пуков в лифчики уже аж на 29-ой странице не скатились.
А вообще имеет в контексте развития первоначально заявленной темы. "...Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…..."(с)
сложный вопрос на самом деле с точки зрения оценки на ответ.

А если резкость наоборот, на гондольера?