Это из другого, давешнего обсуждения мысль вылезла.
Понятное дело, кто бы спорил.

Да без проблем... Отдал строителям отчет в СК-95, а у них впереди бульдозера бежит мужик с WGS-84. И все проблемы - на стометровых участках кривой земной поверхности.
На определенном этапе развития науки положение о плоской земле выглядит более научным, нежели о круглой. Ибо проверяемость результатов - один из критериев.
И, кстати, математики, для расширения кругозора поясните - во времена Ньютона и Лейбница уже существовал математический аппарат, с помощью которого можно было доказать положения неклассических геометрий, той же теории относительности? Просто интересно.

Есть. Написать историю профсоюзной организации мыловаренного завода им. товарища Семенова в 1939-41 гг. (с)АБС
У меня - обследовать участок земли, отводимый под строительство газопровода и т.п., прочие историко-культурные экспертизы. И т.п.

Потому, что он отвергает (не опровергает!) массу фактов, которые доказаны и существуют. Только на том основании, что они не вписываются в его теорию. Не рассматривает как второстепенные, а а) не замечает б) бездоказательно отказывает в праве на существование.

Нет. Там точно так же изначально выстраивается пафосная теория, красивая и логичная, под которую подбираются факты, нагляднейшим образом ее иллюстрирующие. Факты, взгляды, которые не вписываются - естественно не оглашаются. Законы жанра - историографический обзор в жанре разоблачительной телепередачи неуместен.

Возможно. Есть масса фактов, которые слабо объяснимы с позиции современного уровня развития науки. Регулярно появляются факты, которые противоречат существующим теориям. Это нормально. Но собственно говря наука и развивается за счет появления новых фактов, и, в большей степени - идей.

Ни в коем случае. А жить на что? Но есть научные исследования, которые производятся под определенный заказ, а есть наука с большой буквы Н.

Хм, вот и еще одно отличие. А где у науки стороны? У науки, если не говорить о прикладных задачах, нет адресата, зрителя.

Граница - по отверганию фактов, не укладывающихся в теорию.

Это была не печаль. Это возглас удивления.

Бл№. У одного я по сути говно, у другой по образованию филолог...

Логика в истории, если речь не идет о банальных причинно-следственных связях - это вопрос философского (историософического) толкования, теории. Коих масса. Утрирую, естественно, но от взгляда зависит очень многое.
И уж совсем конкретное - политический заказ, под который тенденциозно подбираются одни факты и отвергаются другие. Здесь все получается логичным, стройным и последовательным.

Слишком много пафоса. Все простив нас, отечество в опасности и т.д.

Угу. Белые медведи, мечтающие о пингвинах, фаршированных гречкой.

Грамотный он, компетентный - спору нет. Но атмосфера у нас тут далека от келейно-камерной. Собрались-то специалисты по срачу ниваляццо какие, всех удержаться в рамках благовоспитания не заставишь.
Материалы он постит на своем сайте, зачем ему эта площадка?

Дык диплом-то по истории! А не по информационным технологиям.

Угу. И всем-всем наказать, чтоб не смели тут сраццо с великим маэстро, штоп снобизм и высокомерие его терпели всячески и, пикнув не смея, внимали. А то он такой ранимый...

Кстати о дурдоме. Утверждали сегодня темы дипломов заочникам. Списком, ибо на кафедрах все обсуждено. Списки у голосующих на руках, вяло изучаются на предмет усмотреть у соседей чо-нить криминальное. Читаю тему и падаю пацтол: "История освоения Серверного морского пути". Сказали, что опошлил серьезное мероприятие. Я на следующей странице еще раз падал: братья-близнецы пишут дипломы у одного руководителя. У одного - рождаемость по региону за 1990-2003, у другого - смертность за тот же период про тому же региону.

Разосраться можно быстро и безболезненно. Диалога действительно нет, поскольку кроме обрывочных фраз мне от Вас так и не удалось добиться никакой внятной информации по данному вопросу. Из остатков уважения к Вам (здесь Вы непременно скажете Ваше "ах!") поясню свою точку зрения еще раз.
1. Мое убеждение - на таком массовом ресурсе как фото.ру модератор должен быть фигурой безличной. Этого можно добиться только скрыв истинное лицо под нейтральным аккаунтом, не связанном никакими клановыми и идейными предрассудками. Обращение к личности модератора, его прошлым-нынешним ипостасям на форуме - вредит вменяемой модерации. Я могу ошибаться в силу своей ограниченности.
О том, что модерация отдельных персонажей на данном ресурсе стала невменяемой - я не говорю. Тем более, что сейчас она вполне обыденна, вменяема в своих собственных рамках, прогнозируема - просто старого фото.ру больше нет. Есть другой ресурс с другими правилами и другими принципами их применения. Ресурс, на котором общаться более не хочется.
2. Я думаю, что у людей, согласившихся быть модерами на фоторе - были разные мотивы. Кому-то кнопка была важна сама по себе. Кто-то хотел сделать этот ресурс лучше. Более того, я убежден, что у разных людей - свои представления о порядочности, свои представления о правилах и нормах допустимого поведения.
Я могу ошибаться в этом.
3. Я многократно сталкивался и сталкиваюсь с ситуациями, когда люди вели и ведут себя не так, как того хотелось бы мне. С подлостью в ее разнообразнейших проявлениях я тоже сталкивался неоднократно. Далеко не всегда эти ситуации совпадают. Но в людях мне приятнее видеть что-то хорошее. Иногда я ошибаюсь.

Ах! как я восторжен и рад, что мне позволено валять...

Скорее - ассоциаций.

Кто-нибудь может объяснить, почему этот капризный ребенок устраивает истерику?

Он не задавал. Он отвечал.