Да хоть в рукопашный бой.
Смысл-то в чем?
Ну выиграете у меня - и что?

Мне это напоминает разговор с кадровиком.
- Что заканчивали?
- То-то и то-то.
- А среднее образование?
- Хм. Маткласс такой-то школы.
- Матклассов не бывает.
- Таки я его закончил.
- Школы бывают обычные и математические. Вы математическую заканчивали?
- Маткласс в обычной школе.
- Не знаю. Я запишу обычный класс в обычной школе.
- Да ради Бога! Мне-то что?

(197#Italiano): Пошла писать губерния.
Понятно.

Дорогой Итальяно, для Вас, возможно, это и было самым ярким воспоминанием детства.
А я, кроме шахмат, занимался еще академической греблей и футболом. Позднее - стрельбой из пистолета и рукопашным боем. Кроме того, я участвовал в районных и городских олимпиадах по: русскому языку, английскому языку, литературе, математике, физике и биологии, в вузовских олимпиадах, проводимых МГУ, МИЭМ, МФТИ, занимался на кинофакультативе при Иллюзионе. Наверняка еще что-то не упомянул.
Таки и вспомнить, и забыть мне есть что.

Нет, не скажу. Как раз вот пару лет назад дочку учил играть в шахматы (с Гарри Поттером).

Брехня - это по Вашей части.
В моем случае может быть ошибка за давностью лет.

Значит так: приблизительно с 72 по 78 год я участвовал в шахматных турнирах, проводившихся ежегодно и официально (под эгидой чего-то там) в санатории имени Герцена (Кубинка), где отдыхал каждое лето.
Был победителем первого же турнира, в котором участвовал. Имея уже некий низший разряд, участвовал в районной и московской шахматных олимпиадах, где еще дважды повышал свой разряд.
Доказывать Вам ничего не буду - можете сами проверить и дать себе пинка, как проспорившему.
Вам ответил только по причине того, что Вы меня обвинили во лжи.

Угу.


Ну, значит взрослый. Факт, что получал его в подростковом возрасте, участвуя в турнирах, проводившихся летом в Кубинке, причем это был точно не последний разряд. Но потом, после 14 лет, не подтверждал.

Я имею в виду установки сложности - то есть ограничения на время "обдумывания" и, как следствие, на размер базы и на глубину просчета.

Э нет! Я специально так описал условия, чтобы было применимо слово СОЗДАНИЕ изображения.

Хорошо, вот другой пример.
Я получил когда-то 1-й разряд по шахматам. :cool: Юношеский. :oops:
Участвовал в турнирах, посещал теоретические занятия.
На турнирах есть, грубо говоря, три типа игроков. Одни играют строго по науке - грамотые дебюты, то да сё. Другие долго думают, просчитывая на много ходов вперед разные варианты. Третьи же играют интуитивно, зная лишь из опыта несколько типовых действий, и не просчитывая более пары ходов.
И только единицы (из тысяч) сочетали в себе и науку, и логику, и интуитивное творчество - они и уходили потом в мастера.
Как играет шахматный компьютер? Почему у него (при некоторых условиях) без проблем можно выиграть? Почему в дальнейшем у человека нет шансов против компьютера? Почему в покере компьютер подобных преимуществ не имеет? Что из всего этого следует?
По-моему, очевидная аналогия с ситуацией К-Б версус фото(пере)набор.

Костя, мне приходится много читать публикаций в интернете. Как-то волей-неволей читаю и комментарии к ним. Ужасает уровень комментаторов. Это ведь не мнения уже, и даже больше чем убеждения: это мировсприятие в целом. Газпром? В карман чиновникам во главе с. Бюджет? Пилить. Россия - пиздец, скоро развалится. Русские? Тупые пьяницы и рабы. Ну и так далее.
Я был бы рад, если бы Вашей формулой пользовались люди, публично открывающие рот. Вменяемой критики - очень мало, почти нет. А критикующих изданий и комментаторов - хоть жопой ешь.

Разделение труда - между кем?
Не вижу связи.
Международное?
Китай:
agriculture: 10.6%
industry: 46.8%
services: 42.6%

Россия:
agriculture: 4.7%
industry: 34.8%
services: 60.5%

США:
agriculture: 1.2%
industry: 21.9%
services: 76.9%

ЕС:
agriculture: 1.9%
industry: 25.2%
services: 72.8%


Причем здесь туризм?
Кипр:
agriculture: 2.1%
industry: 18.7%
services: 79.3%

Латвия:
agriculture: 3.8%
industry: 21.9%
services: 74.3%

Я не улавливаю логики. Точнее - я не понимаю, что ты хочешь доказать или опровергнуть, к чему относятся твои... ну не знаю даже... комментарии, скажем.

И? Что дальше-то? О чем это? Что ты хочешь этим доказать или опровергнуть?

(8768#stoler): ОК, пусть деньги никуда не выходят.
Но что-то с ними происходит?
Совершенно непонятно, каким образом бюджетная роспись может быть отражена в ВВП???
Как-то мутно ты написал. Какая-то шняга, в которую ты поверил, особо не задумываясь - потому что хотелось поверить.

Да, и возвращаясь к теме...
Хорошо, пусть все обстоит именно так, как ты считаешь (в конце концов, любое мнение на сей счет можно считать личным выбором "чем промыть себе мозги").
Давай разбираться.
Для этого, чтобы перейти дальше, нужно уточнить в первую очердь два момента:
1. Спизженные деньги, не вышедшие за пределы Москвы - что с ними? Они под матрасом? В банке (кубышке или безналом на счету)? Пропиты? Что-то иное - что?
2. Строительство: что-то построено? Или вообще ничего?

Нет, разумеется. :)

И дело даже не в том, что тебе что-то кажется. Кому-то, к примеру, кажется, что Луна сделана из сыра, а унутре у нее - лампочка. Ну и Бог с ним, если ему так легче жить, с таким представлением. Другое дело, когда этот "кто-то" начинает считать себя обладателем истинного знания и высокомерно поучать сопливых мальчиков, полагающих, будто луна состит из совершенно несъедобных минералов, а свет ее - отраженный.

Удобно тебе считать так, как ты написал - пожалуйста. Чем не очередная концепция мироздания?
Кажется, я начинаю понимать твою фразу из соседней ветки:

Я поначалу не понял вопроса, но со временем, поразмыслив, прихожу к выводу, что любое мнение таки может быть сформулирвано, Для этого нужно, во-первых, не просто "схватить идею" в общих чертах, а хорошенько ее продумать. И, если в процессе детального продумывания эта схваченная "на глазок" идея не будет разбита в пух и прах, то она безусловно может быть сформулирована - пусть и отнюдь не в двух-трех словах.

Черт возьми, а я ведь в свое время задался этим вопросом - и нашел таки ответ.
Но сейчас опять забыл.
По-моему, это пародия на ситуацию в каком-то классическом американском фильме.

Мне ближе такой пример: взять массив [2400*3600] , каждый элемент которого может принимать значение от 0 до 65535. Ну и начать перебор всех вариантов с последующей выгрузкой на фотонабор.
В процессе мы получим все шедевры Адамса, К-Б и иже.
И что это доказывает, по-Вашему?

Основы? Чайник Вы, ясное дело! И теоретик.
Я вот школьником два года посещал "Клуб юных боцманов "Бригантина"". :cool:

намного лучше, чем были раньше!

Что значит - "надувает"? Какой смысл ты вкладываешь в это слово?
Кредит может стимулировать, может перегреть экономику.
Откуда он взялся, этот кредит? Внутри региона? Внутри страны, но в разных регионах? Извне страны?
Товар произведен с использованием кредита? Товар реализован?
Вот сам промоделируй соответствующие ситуации - и увидишь, что кредит - прозрачен для ВВП: то есть он может влиять на темп роста, может на дефлятор. Но не может быть частью.

А какая разница - как она называется? Она строит или не строит?