Каждый из них был уникален.

Ага. Можно попробовать рассмотреть оригинал как специфичный раздражитель.

(12#BlackStar): Но кот вышел замечательный!

(306#Шуруп): А что не унифицируется, то отбрасывается.

(190#no ifs): Может он делает их только с фишаем. Информации маловато.

Посмотрел инструкцию, снимки и видео. Ну да, умеет крутить по кругу с определенной скоростью и задержкой. Вврех и вниз крутить руками. Были более продвинутые варианты, снимающие сферу в полном автомате.

(188#no ifs): Паноголовки есть. Роботизированные тоже были. Тут из новшеств, разве что возможность применить свой комплект камеры и объектива. Но тут большой вопрос, может ли это поворачиваться по вертикали.

(186#no ifs): Моторчик к паноголовке и кабель спуска. Как то не впечатляет.

:rotate:

(18#twitty): Потом он еще приведет аргумент, что, мол, деревья вырубают, чтобы напечатать снимки. А он, весь из себя такой, защитник живой природы. :D

[quot]Встречаются два еврея:
-- Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
-- А где ты их слышал?
-- Да мне Мойша напел…[/quot]

(376#Icewin): Но только пока не пройдет др! :dont: Так что пусть наслаждается моментом. :D

(2#BlackStar): Потому и чб?

Ага. Ты еще к Свидетелям пошли.

(12#Шуруп): А ты их сравнивал живьем и на мониторе одновременно?

(29#Шуруп): Эк ты любопытно ответил самому себе.

(10#no ifs): Не, ну отпечаток тоже имеет свои ограничения и особенности. И отпечатки они разные бывают, как и мониторы (в смысле технологии создания/работы).

(8#Шуруп): Затруднюсь. У меня отпечатки как то самоцелью не были. Пусть кто нибудь еще выскажется.

(373#no ifs): Ага, накатывает. :D

Хорошо получился кот! Рек!

(26#Шуруп): Хм. Любопытно. Подразумевается что я его туда вкладывал? Или наоборот? Ладно, не обращай внимания.