(310#Црь): Дырка пережата? :crazy:

1984 излагаешь?

:crazy: :rotate:

(36#Годзи): [s]Русофоб![/s] Сексист!

(4#stoler): Предлагаешь рамочку бантиком и на место мочалки?

(28#изучающий):
(30#Годзи): "Только дилетанту может казаться, что управление здравоохранением требует знания имен медиков, никоим образом к предмету не имеющих." ©

(127#изучающий): :rotate:

(1665#no ifs): Ну да. Так и представлял себе.

(1661#no ifs): Для простоты рассматриваю "просто свалились 1000 чисел". А если предполагаемые ошибочные данные составляют 50% или около того? В этом случае придется всё скопом забраковать? Надежность то будет ниже плинтуса, как я понимаю.

(21#Визуалунх): Для начало можно попробовать принудительный вариант.

А вот тебе как математику вопрос. Просто из любопытства. Поступает какое то количество данных. Из них какой то процент неверен, ложен. Если неверных данных например 5%, то их можно довольно легко вычистить статистическими методами, правильно?

:beer: Поз-дравлям!

Поддерживаю!

(231#Црь): Или политкорректностью. Хер с ним с цветом неправильным, ошибками в титрах и прочим. Но кастрировать то зачем? Копеляна ускорили понятно зачем, рекламу прокрутить в освободившееся время. А вот обрезание диалогов это слишком.

(226#Примат): Мне все время вспоминается Футурологический конгресс. :)

(223#Примат): Думаешь готовится к повышению?

(204#Визуалунх): И над шрифтами они поизвращались?

(196#Визуалунх): Один человек видимо нашелся. :D

(194#Шпейон): Совсем тьы охуел в своем русофобстве... ©

(187#no ifs): Вот когда проверим, тогда поверю. ©