(482#Volod):Тут же тыркнул в бедную кошку и получил в ответ:
http://www.itfoto.ru/gallery/work.php?id=-1
[quot]Фотография [-1] не найдена.[/quot]

Будут приходить и спрашивать: "А куда Вы его дели?"

Нет. Ужасно.

Не отвертисся!
Я с тобой препирался, а не со Столером. Хотя там примерно такие же рассуждения что и для чашки. А Столеру могу дать страничку текста озаглавленную "Теплоотдача без изменения агрегатного состояния теплоносителя.". Там правда для жидкости, но зато есть вертикальные трубы. Правда ту страничку предваряют несколько страниц выводимых формул и коэффициентов, а так же потребуются некоторые справочники. :crazy:
Кстати, конвекция не так проста как кажется.

Это все потому, что сидели не в той ветке и общались со всякими Раями! :dont:

Что бы избавиться от запаха и проч. сопровождающего курильщика нужно около месяца. Это если не учитывать запахов от одежды. Психосоматика да, есть такое, но человек может просто не обращать внимания на слабые запахи. Привыкание очень быстро происходит, буквально минуты.

А на GtG может при этом занимать те же 40, например. Матрицы несколько нелинейны в плане переключения.

Не смотри на время отклика. По большому счету как на характеристику LCD монитора на нее можно забить, поскольку каждый меряет разное и по разному. Даже в пределах одного производителя. Монитор с хорошей отзывчивостью матрицы может давать жуткие ghosts по моему называется. Что то типа послесвечения. Сходи на thg.ru. Они там это замеряют и наглядным графиком демонстрируют. Заодно равномерность подсветки монитора оценивают.

А может на домен автора работы? Ссылка на работу не автора ведущая на авторский домен вопросов не меньше вызывает. Если уж сделаешь ссылку на общий домен, неоднозначность все же как то меньше будет, ИМХО. А то на моей авторской страничке оказываются чужие работы, чего они там делают?

[url=http://www.itfoto.ru/view_comment.php?id=1701&comment_id=25718]Тута[/url] Почему то слово "Жидкость" отрывается от следующего абзаца, а чашка/ложка нет.

Давай я на пальцах попробую рассказать кое что. Для примера берем чашку чая с сахаром и ложечку которой его помешивают.
Начинаем.

Для начала чашка.
Чтобы упростить модель/расчеты желательно принять геометрическую форму чашки какую нибудь наиболее простую. Цилиндр со скругленным дном, например. Это первое допущение/упрощение. Надо бы не забыть еще и об идеальной гладкости поверхности, а то еще и это обсчитывать. Второе допущение.

Возьмемся за ложечку.
Для простоты расчетов стоит упростить форму ложки. Сделать ее плоской в форме якоря, например. Да, и про движение ложки нужно не забыть! Для простоты расчетов лучше поставить ее по центру и вращать вокруг своей оси. Хватит с ложкой, пожалуй.

Жидкость.
Начнем, пожалуй, с простой подогретой воды. Поместим ее в нашу "чашку" и будем мешать "ложкой". Вроде работает. :)
Добавим заварки. Могут появится некоторые отклонения, но я думаю они будут незначительными и серьезных проблем не вызовут. В крайнем случае добавим небольшой поправочный коэффициент не забыв предварительно ввести ограничение на концентрацию заварки.

Так, теперь сахар.
Сахар на поведение системы влиять будет уже гораздо сильнее. Это зависит и от его количества и от его состава и от температуры и от скорости перемешивания... Ну что ж, не думаю что мешать "ложечкой" ты будешь со сверхзвуковой скоростью, да и со скоростью 100 км/час думаю тоже. Наложим ограничение на скорость и не забудем принять, что скорость движения "ложечки" постоянна, а то с нестационарным процессом проблем только прибавится. И температуру надо бы ограничить сверху/снизу, и концентрацию сахара, а так же упростить состав сахара - примем его равным 100% сахарозе.
Отличная моделька получилась! В первом приближении даже какие то результаты давать будет. Осталось только провести многофакторный эксперимент и проверку результатов для уточнения поправочных коэффициентов и оптимизировав полученное мы наконец сможем дать рекомендации по наиболее оптимальному перемешиванию сахара в чашке чая в соответствии с заданными критериями.

Ах, да! Самое главное забыл! Полученная модель будет работать только для этой чашки, ложки, состава сахара, состава заварки, воды, температуры. При попытке отмасштабировать полученное или перенести на соседнюю чашку придется повторить эксперименты и уточнить ограничения и допущения. Но это ерунда! Мы ведь уже знаем как это делать!

PS: Погрешность этой модели может составлять до 30% и это считается нормальным.

И снижение температуры спирали! А также теплообмен воздушный! И расплав имеет несколько отличные от твердого вещества свойства! И часть материала испаряется забирая дополнительную энергию! И проч. и проч.! :dont:

Пральна! Моделька отличная, очень хорошо рассчитывается, все меняется строго в соответствии с теорией до тех пор, пока эту модельку не начинают проверять на реальном объекте. И тут начинаются допущения, ограничения и поправочные коэффициенты. При чем для каждого случая свои!
А неограниченную модель невозможно рассчитать. Можно ее вывести, но решить не получается без накладывания определенных ограничений и принятия некоторых допущений. И опять же эмпирических поправочных коэффициентов.

В печи тоже идет нагретый газ АКА теплоноситель. Печь тоже может иметь собственный диаметр. Принципиальных отличий по сути одно - пространственная ориентация.
Найди доказательство того, что именно таково направление течения тока, а не аксиоматическое положение.
В теории да, на практике (да|нет|может быть).

У более менее современных это регулируется через менюшку, скорее всего.

Вот тебе цитатка о движении жидкости:
[quot]Эти уравнения получены независимо в 1822 г. французским ученым А. Навье и английским ученым Д. Стоксом и получили название уравнений Навье-Стокса.
Вначале вывода мы сказали, что будем рассматривать наиболее общий случай движения несжимаемой жидкости, вводя как можно меньше ограничений. С этой точки зрения полученные уравнения являются фундаментальными. Однако практическая значимость их оказалась весьма ограниченной из-за невозможности получить решение в общем виде. Известны решения только для некоторых частных случаев.[/quot]

В теории. Но теория не сходится с практикой из-за того, что не учитывает дополнительные возмущающие воздействия, из-за того, что теория неполна. И для управления той же печью раз в несколько месяцев приходится проводить многофакторные эксперименты, на основании результатов которых вводить поправочные коэффициенты в существующую математическую модель.

Нет, не решается.
Нет.
Да.
Без теории не станешь даже кандидатом.Нет.
Оба правы. Причем то, что может не изменится тоже правда.

И кино иногда смотрю и играться иногда играюсь. Все нормуль.
Кстати, у меня калибратор умеет учитывать имеющееся освещение. Поэтому строил профили под дневной свет и под искуственный. В зависимости от переключал.

В полном объеме? А скажите, вот по проводам от одного полюса к другому (для простоты возьмем источник постоянного тока) перемещаются отрицательные заряды или положительные?