Корреляция снимка и названия неочевидна.

(24#stoler): А там разве не автопортрет был?

(49#Визуалунх): Блин, это должно стать классикой! И есть на кого сослаться. ;)

(14#quarq): Тогда нафига ромашки?

(47#Петр): Там модель изложила по пунктам правила критики. Забавно.

(10#quarq): Почему, я уже сказал, в общем-то. Могу еще добавить, что верхняя часть снимка , до горизонта, не нужна. Там нет ничего примечательного.

(22#СивкаБурка): Ну оставь, раз хочется. Но попробуй все таки срезать слева и снизу и посмотри, что получается.

(3#quarq): Просто мне не совсем понятно, зачем именно так. Хотел приблизить к живописи/графике?

(19#stoler): Так если я поставлю лампы накаливания, то будет тоже самое. Речь же вроде шла про примерно одинаковые условия и какие-то множители.

А если 14 подрезать слева, ближе к голове? Акцентировать на взаимодействии кота и модели.

(16#Сивка-Бурка): А что за фокус?

(16#Сивка-Бурка): Дык, обрабатываю пакетно и не испытываю никаких проблем. На одном файле настраиваю что нужно и копирую на другие. Все получается, независимо от настроек ББ в камере.

(14#СивкаБурка):Да, а за "снесу" полагается ремень с перцем. Бу, оформи.

Будешь сносить , перестану писать.

(14#СивкаБурка): 12 и 13 в список добавлю. В 11 лицо у той, что слева не очень удачно получилось, а голову той, что справа, повернуть бы еще сильней налево, что бы она на подружку смотрела.

(12#СивкаБурка): Вижу. И ее надо самостоятельно.

(2#Петр): Непонятно, о чем. И люди спиной стоят. Ни действия, ни чего либо примечательного.

Новый фильтр в шопе нашел?

Оригинал бы спрятать и никому не показывать.

Оригинал, 1, 3, 6, 7.
Пятую вообще самостоятельно.

Что-то насчет опасности Авто-ББ, кроме выбивания канала, не понял. Зачем обязательно фиксированный?