Тот вестерн, который придумали "довольно давно" вообще был жанрово типа как учебные фильмы, которые в советских школах крутили на уроках. К художественному кинематографу имевший отношение лишь присутствием актров и подобием сценария. Современный жанр вестерна имеет же истоком "спагетти"-вестерны Серджио Леоне. Это раз.
А во2ых, речь то идет, как во многих случаях, о степени того или иного явления. [b]Так [/b]валить врагов в [b]таких [/b] условиях как это делает Орешек нумбер 1 - ни в каких вестернах никому и не снилось. Впрочем, это и видно из результатов кассовых сборов и многочисленных реинкарнаций.

Столер, ты не понял. Речь не о героях, а о супергероях. Супермен, Бэтмен, Рэмбо etc. - те, что "и в огне не горят, и в воде не тонут". Орешек же - простой, можно сказать, деревенский :) парень. При столкновении с врагами превращающийся в машину для уничтожения, не знающую пощады. Но опять таки, с человеческим лицом.И "харизма" Брюса именно в этом и состоит.

Угу. Какая нах разница, столяр или плотник... И тот и другой деревяшки х-ячат... :crazy:

В любом контексте. Показывает степень знакомства субъекта с этим самым контекстом (материалом, в частности).


С таким "знанием" контекста и вольным толкованием всего-чего-бы-то-ни-было - несомненно.

Угу. И не хватило, чтобы все-таки уловить разницу между Зорким Соколом и Соколиным глазом.

Бывает.

В фильмах, как частность, сценарно связанных с классичесим произведением, основная задача - донести идею "исходника" а) не переврав и б) используя, по возможности, адекватные целевой аудитории художественные приемы. Это и есть концепция. И надо отметить, Майкл Манн с этой задачей справился.
А вот Бойскаут ни с каким классическим исходником не связан. И держится только на харизме Брюса. Замени его каким нибудь малоизвестным актером - ты бы никогда и не узнал об этом фильме.
Кстати, первый Орешек был отнюдь не таков - это был в некоторм роде переворот в преподнесении зрителю голливудских представлений о супергерое. Смена парадигмы, т.с.

Ну если за точку изначальности брать встречу с белыми - то да.

Не знаю о ком ты, но основные пионерско-индейские персонажи в фильме (как и в книге) ходят-бегают.

Ну, начни с того, что ты понимаешь под словом "контекст" в своем посте. Дальше - само пойдет.

Именно так. Все пресловутые фильмы с Брюсом не несут никакой концептуальной новизны. Кроме, конечно, первого Крепкого орешка.

Кстати, об органичности здесь вообще не может быть и речи. Ее просто нет.

Столер, ты уж определись.





Тут либо первичное высказывание тривиально, либо конечное - неверно.

Мля, как связаны танцующий жигу Брюс и музыкальное сопровождение фильма, со взятой за основу темой жиги? :o Термином "жига"? :dash1: :dash2:

Это кто?

Угу. Только музыкальная тема английской квазинародной музыки в фильме с рядом основных персонажей - англичанами, с историческими событиями, тесно связанными с Британией - это не "проход ермака по сибири под саундтрек битлов" (с) Почувствуйте, как говорится, разницу. Так шта, Столер сегодня :dash1:

Как оказывается - не совсем.

Кстати, откопал вот http://youtube.com/watch?v=s4tzTbOa0_A
Ничего, но исходник лучше.

И чо?

Эта..., Столер, извини канешна, но иногда лучше жевать...

Ты о ком? И когда это "в начале"?

http://youtube.com/watch?v=ygNuRpwZqRU
Очень нравится.

Мы - это хто?

Мадам, Вы уже здесь.

BDSM, однако.

И цветным. http://maxilab.ru/cgi-bin/view.cgi?rzm=Lambda

Это - да. Пока я подхожу к этому аксиоматически.

Черт, как я много пропустил :)
Ну, начнем-с.


Начинать нужно с вопроса "самообразования" Две вышеприведенные цитаты - отличные темы для обсуждеиня. И не надо говорить, что всё терто-перетерто.... Начальная статдия ресурса - камерность. И не надо стонать, что выпивку-баб обсуждают - начни, например, ветку "Что есть хороший пейзаж". И люди потянутся. Основная проблема больших ресурсов, и по фото в т.ч., отсутствие общей контекстной базы знаний у людей, этот ресурс населяющих. В части фотографии очень показательны вышеприведенные цитаты. Типа "Шишкин - вот это пейзаж, а импрессионисты - г-но". И важно, что употреблено "не понимаю", а не "не нравится". Ипрессионисты могут не нравится, но понимать значение и смысл импрессионизма в контексте мировой живописи - уж извини...
Далее. Про функционал. В некоторых случаях новый функционал позволяет совершить скачок и обогнать конкурентов. (Пример - Эппл). Так что если будет то, о чем Дракон пишет - позиции ресурса значительно усилятся.
Кстати, вот, можно [url=http://www.imx.nl/photo/viewpoint/37_leica_and_the_art_of_inn.html]почитать[/url] Околофотографическая тема. :)

Да лана, без слез не взглянешь.

Эта пачему?

Оптимист.

17 м 48 с - можно было бы и быстрее. :) Хотя сам факт - оптимистичный. :)