На фото 1 лошадка славная. Её бы телевичком, чтоб немного отделить от камышей и от наездницы.

(5#Визуалунх): У маков же глянцевые экраны - как от них глаза могут радоваться?

Мы как-то покупали такие лыжи в офис. Термоядерные цвета; я даже не пытался что-то там калибровать. Категорически не понравился монитор. Ну, для экселя и интернета сотруднику подошел...

(17489#Пузан): Это - мелочи жизни!

Вот, новая статейка на Железяках дяди Тома: http://www.thg.ru/storage/vibiraem_luchshyi_ssd_january_2012/index.html

Поиграл, 12 баллов выиграл на некалиброванном офисном мониторе. Куда прибыть для получения моих 1000 евро?

p.s. Ах, да. Один раз - не п%д@рас; надеюсь, дальше латентности не пойдеть. :rotate:

(7#СивкаБурка): Он не двуногий, он - двуликий.

(4#СивкаБурка): Это какая-то неправильная любовь. Покажите лучше любовь к Родине, в слайдах!

Оригинал нравится.

А нет такого же, но без ворот слева? Нет? Будем искать... (с)

Не нравится.

Это про любовь?

(316#quarq): Привет! понятия не имею; я на полтинник просто кольца ставил, без линз то бишь. По мнению анималиста одного, неродные конверторы сильно хуже родных, сигма 1.4 заметно хуже родных от кванона. Про никон вообще не знаю. вполне возможно, что и на конверторе полезут заметные невооруженным глазом ХА; на простых кольцах это вообще в веселые радужные картинки иногда превращалось. Также никогда не слышал, чтобы конверторы использовали с объективами короче 200 мм.

Всплакнул от ностальгии :rotate:

Думаю, мама использовала бы местоимение "мой" вместо "этот мальчик".

Кодак 14й, штоле? Или даже такой раритет: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/kodak-760m.shtml ?

Лет 10 надо подождать, а то посадят...

p.s. В сепии лучше.

(17436#Kukan): Эээ, Семен Семеныч. Во-первых, ГРИП разная, в первую очередь, от размера кадра. Это очевидно - потому в мыльницах она стремится к бесконечности на любом расстоянии, кроме макродистанций. Да и обхектив 80 мм на 60 кадре - это не одно и то же по углу зрения и картинке с 50 мм на кадре 35 мм. Строго говоря, "штатник" на средний формат считали с диагональю чуть более 84 мм. А диагональ на узком прямоугольном кадре будет вовсе не 50, а 43 мм. Т.е. на СФ "штатник" широкоугольнее идеала, а на узкую пленку - "телевичнее". Это немного, но заметно. В целом, трудно сравнивать СФ и узкую пленку, т.к. нужно сравнивать пропорционально разные форматы печати, иначе еще и разный кружок нерезкости надо учитывать. Да и хер с ним, с СФ. Пленка почила в бозе, на задник нет ни денег, ни потребности.

(17431#Kukan): Тут что-то не совсем корректно. Надо оценивать угол обзора, а не фокусные. А если одинаковые углы обзора у СФ и 35 мм, тогда перспективные искажения будут примерно одинаковые (различаться только из-за несовершенства оптики). Ну и расстояния, соответственно, от объектива до портретируемого.

Я уж лет 8 как последний раз держал брОню етрс с 250/4.5 мм, но тогда это в сравнении с 35 мм кваноном точно запомнилось.