зачем это тут? во первых баян - во вторых неправильно -- характеристика проявленой пленки - этопять

дд это не просто разница между самым светлым и темным -- это разница между самыми светлыми и темными частыми изображения - где шум не преобладает над деталями -- очень важное уточнение - ибо если сканер типа что то отсканировала - но вместо деталей там тупо все залито шгумом - то этот участок диапазона не входит в дд сканера

фотоширота для цветных пленок - это диапазон в котором не просто воспроизводятся светлые и темные части -- а БЕЗ цветовых искажений -- для чб равен по ширине дд

(505#Примат): обычная туповатая пошлятина - с целлюлитной бабой -- как нельзя лучше характеризует уровень нынешнего хотосайта

да хоть в одеяло -- пока ты не печатаешь руками - сканеру абсалютна пох на то как появлен негатив и на какую пленку снят -- его дд в несколько раз превосходит дд самой наиширочайшей пленки

когда будешь печатать - тогда и начнешь рвать волосы из попы *плиа пздц! переборщил с агитацией!!!!!*

такшта - забей

шуруп - забей нах -- если сканить пленку - совершенно монопенисуально чем как и сколько она проявлялась -- патамушта фаташоп

это при аналоговой печати бумага бывает контрастная-нормальная-мягкая и там качество неатива это ВСЕ -- сканеру тупо пох - выставил ч-б точки и погнал

хдр в плионко - называется *градиентный светофильтр -- так что весь твой онанизм впустую

я седня на работу пошол в рубашке с короткими рукавами -- дождя не было - солнца тоже - градусов было 15 утром

а как же иначе???????
кому то понравится портрет снятый макрушником? в живописи все фигня кроме фотореализма? что такое боке - как не *приятное искажение*? самая точная музыка - это синусоидальный звук точной частоты - только кто будет слушать такоего дерьмо? тембр музыкального инструмента важнее чем точно выдержаная частота

а о чем я по твоему пытаюсь сказать?

я напечатал на барите портрет снятый на hp5 как 800 -- и я вижу не цифровое мыло - а фактуру пленочного зерна -- и мне приятно на него смотреть - даже учитывая что это всего лишь крокус с дефолтным говнообьективом -- а большинство не заметит разницы между цифроотпечатком того же кадра -- самое забавное - некоторые говорят что аналоговый отпечаток приятнее - но не могут обьяснить почему -- и понимают только когда - когда обращаешь их внимание на зерно

у меня даже на старом домашнем говномонике кажет все градации
главное не количество градаций - а отсутствие рванины на тонких градиентах и правильно выставленые черная/белая точки

сканить чб пленку можно только на барабанниках - или никон кулскане -- все остальное ерунда - зерно превращат в кашу и гробит фактуру -- дальнейшая печать на принтерах все усугубляет -- только оптическая печать передает фактуру пленочного зерна - не меняя ее ачх

это как с музыкой -- ламповые усилители и прочая старая техника не воспроизводят музыку более точно -- он наоборот врут - меняют ее ачх и тп -- но врут КРАСИВО -- гармоники искажений от аналоговой электроники старых схем - более приятны на слух -- чисто цифровая запись-воспроизведение звучит по другому - и есть люди которые это отличают -- хорошая современная цифра способна воспроизвести эту приятную слуху окраску - если записывать музыку не с источника звука - а с его электронно-аналоговового воспроизведения -- но такой через-из-под-коленкой перезаписью никто не занимается

а кто то и пропущеную ноту не заметит

нах чинить то - что и так работает? 10,4,5 меня пока более чем устраивает

ты о чем?

да я вапще злой
на работе сидеть еще хз сколько

ну все с тобой ясно -- от того и сашкопятачковый цифротроллизм - и явные последствия прогиба перед фтосрушными модерами

просто потому что он говно )))

хорошо хоть не епсон )))
про лужу ты хорошо написал -- чего не понимаешь - тем не обладаешь* (Ы) проще обосрать и почувствовать себя *выше* чем *эти странные*

зря ты с фотосру ушол )))

шуркп - на чем сканить то собрался?))

спс)

надо будет попробовать -- кодак выпускает 120 три-х?

ну может быть -- я на кодак вообще не снимал никогда - так что не буду спорить

три-х больше не выпускают -- кодак теперь делает пленки только с новой эмульсией ти-макс - аналогичной ильфор дельта

дельты - позиционируются как универсальные репортерские пленки -- я предлагаешь пушить ее родиналом и потом пишешь что дельты для этого не приспособлены -- почему не пушить микрофеном? зачем вообще пушить дельту? есть 100-400-3200 всполне достаточно что бы репортер не парился пушем без необходимости