(21955#HP): голый хуй на Шурупа не так действует, как вульгарно-натуралистическое изображение искандера.

Тоже нашли повод - под это можно чуть не полностью интернет забанить. Вульгарно-натуралистических съемок природы, городов, портретов, котиков, в конце-концов, петабайты в день прибавляется. Половой акт тут никак не исключение. И что на неокрепшую психику хуже действует - не сказать, чтоб очевидно было

(21954#no_ifs): Могу предположить, что как обычно: или "экстремизм", или "оскорбление верующих": под эти две 99% всего происходящего подвести можно...
А на оставшийся один процент - какие-нибудь ебаные "офицеры россии" манифестацию устроят... :dash2:

Хотя посмотрел - не: есть отдельно: "Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов."

С умилительными комментариями:
"1. Общественная опасность данного преступления состоит в вульгарно-натуралистическом, циничном изображении сцен полового акта вопреки нормам нравственности, препятствующим нормальному физическому и нравственному развитию несовершеннолетних.
2. Объектом данного преступления является не только психическое здоровье населения, но и общественная нравственность."

А то вдруг Шуруп глянет - да и, блять, "психическим здоровьем" повредится... :dash2:

(21952#HP): эээ... «чем аргументировали?»

(21952#HP): дааа. за это их надо"новичком" угостить

Штопор, ну вот хош што, но [url=https://lenta.ru/news/2018/03/15/porn/]вот этого[/url] я путенскгому режму простить никогхда не смогу... :cry:

ну, это сильное слово для этого повода, но, как писал, пусть путин будет подольше

Конечно не будет: они жыж у вас с прошлого 1-го ноября законодательно запрещены :)

(21948#carpenter):
не ссы, никаких тебе "ВПНов" (с) не будет :D

не, шуруп, ты уж как-нибудь сам.

Как в той патетической песне из патриотического фильма:
"Если не я - то кто же?
Кто же, если не я?!" :)

самое святое засираешь - свободные выборы валоди пу

(21944#Screw): Хуй с ним, проехали :beer:

Пол-страницы срача сгенерили - и то на пользу :)

оно присутствовало в сравнении столера, я не полную цитату его дернул, но в оригинале все есть

Там, блять, шесть абзацев - и каким таким святым хуем я должен идентифицировать, какой именно ты имел в виду?! :dash2:

Подчеркиваю критичное: в твоем первоначальном сообщении со сцылкой, слово "Китай" не присутствовало.

по ссылке, там отдельный абзац, блять ну заебал. ну ты еще до чего нибудь доебись, че ты как столер?

К Китаю много вопросов, есть более явные "угрозы" в виде России, а если потребуется, то и за эту тему "Монархии" зацепятся
ты пример то приведи:

про красивый фантик с плохой конфетой согласись- тебе полезней будет в качестве обратной связи

а свое мнение нынче иметь не престижно, ну ты-то точно в курсе самопрезентаций, поясни


не, деревяшкин, не зацепишь. Еще один тебе хороший совет:
хочешь собрать больше информации, ставь под сомнения, но себя только с учителям не сравнивай. Строителю строить, учителю учить.

Хде, плять, он выделен? :dash2:

(21937#Screw): Связь какая китайского Трампа с темой последних трех страниц?