Ну кагбэ это так подоходчивее...
Вот, к примеру, в нашей школе: одни начинали курить в четвертом классе, а к восьмому и вовсе чуть не спивались. А другие вырастали нормальными людьми. При том, что правила продажи сигарет и спиртного в стране были для всех одинаковыми, и чтоп несовершеннолетним - так ни-ни!

Так, может, где-то в глубине еще более правильный регулятор имеется - помимо вседержительного царя-батюшки: типо: щаз, нет проблем: запретим порнуху - и все резко станут - как это там в оригинале было? - "психически здоровыми и общественно нравственными".

(22000#Screw): а ты своего президента детям показывал?

кандидаты конкуренты, йоперный театр

сука, одни дрочеры собрались:)
ну смотрите порнуху, хуле с дитями вместе, пускай знают что публичная ебля это норма
Столер на внучку будет потом на порносайтах любоваться

(21995#stoler): дык.
(21997#Screw): фракционная борьба или с конкурентами?

сам ответил. В его понимании государство должно тебя иметь.

С какого хуя это должно становиться законодательно регулируемой обязанностью государства?

обана... это только у нас возможно!
Коммуннисты подрались в прямом эфире на дебатах у Соловьева

(21994#stoler): поправлюсь в отношении современных монархий. Там да, можно и в жбан получить.

(21993#no ifs): но согласись- зачетно звучит?

(21991#Screw): ммм... Разве обязательно отождествлять ложные (несправедливые, etc) обвинения в адрес политического руководства страны с угрозой всему народу страны? Обратив внимание- ни в одной цивилизованной демократической стране иностранные негативные мнения в адрес лидера не воспринимаются как оскорбления нации.

(21992#stoler): тема круглого стола из разряда "наука и религия".

вот другую бы тему для философских экзерсисов...
Название для эссе.

бля, ты можешь воспринимать не так буквально? войной никто не нападал, речь о обвинениях в отравлении, несправедливость из-за бездоказательности причастия
Люди же все видят, это вызывает много вопросов- консолидация во мнениях в объединении вокруг лидера.

(21988#no ifs): возможно, важен процент сплочения. "Норматив", который мелькал на Эхе по разнарядке- 70\70.
Опять же, при "детерминистском" подходе у населения могут появиться не очень удобные вопросы.

(21987#stoler): как это у Шекспира (британец опять же) - "грызу ноготь, сэр"

а нафига? Какие угрозы этой власти? К чему эти телодвижения (если они есть) были б с такой частотой? Только мультики показали - еще не все отошли от восторга. Чего ради частить?

(21986#Screw): ? Можно поподробнее: кто напал на РФ?

внешние нападки

вот тут вот хорошо, можно сказать мои мысли:
https://youtu.be/dzmrOHWBt-c?t=67