(22303#HP): ну так ане же любят себе какое-нибудь "все" выбрать и охуевать от евойной крутости - действительной или мнимой, даже неважно. Путина, Пушкина - похуй, важно, что одного.

Э-э-э... Там было "[u]ваше[/u] все" - тоже через "в". :)
А это кагбэ более строго исключает даже возможность перехода к следующей стадии обсуждения: "все" оно, или "ффсе". :)

Яш, для тебя только грустные: последняя носительница таковых енто место, по всем, давно покинула, так што обратись к тете Бете: на самый худой, тебя к ним прижмут заплаканной головенкой и погладят по макушке :)

Не: в Таронте ффсе заэппись :cool:

Если "в Excel не влезает" (C) - то это точно к Ифсу :D

P.S. Не-е: в Ёкселе нихрена не спец, и развернуть одно измерение в другое без понятия как :oops:

http://www.bbc.com/news/uk-43487948

(22295#stoler): пардон, не подскажу. Я с экселем на Вы, только что-то прямолинейное.

(22293#HP): а в таронте не снежит?

а пра сиськи есть какие новости?

(22293#HP):
(22294#no ifs):
может, кто подскажет?
Есть план в экселе, где-то полсотни строк (на каждый вид работ по строке), таких четыре листа (четыре одинаковых изделия). Столбцов дохрена (на каждый день затраченные ресурсы индивидуально каждым из андроидов), учет понедельно и помесячно как по вертикали, так и по горизонтали. Столбцов на один лист не хватит не хватит (проект на полгода). Из каждого листа надо выдернуть суммы в отдельную сводку на отдельном листе (по каждому человеку по каждой дате по каждому изделию), причем если в одном листе группировка по часам горизонтальная (в строке), то в сводке вертикальная (в столбце).
Сегодня вспотел вручную мышью перекликивать ссылки с листа на лист (получается, что на месяц надо сделать 1200 ссылок). Попытки автоматизировать процесс функциями чуть не обрушили всю структуру.

(22293#HP): оно там идет сразу после "наше все" (через в). "Русскоязычное ффсе" - ну, вариант, только такой непонятный - отчего в этой интерпретации все равно остается один Пушкин, где остальные. Как-то ффсе равно "в" видится - не "один из"

ПС пытаюсь сверстать для статьи больше дерево, а оно в страницу не лезет. А маленькое не подходит. А без картинки на руках хрен объяснишь.

(22288#no ifs): Плять, "наше ффсе" потому и пишется через "фф", что не подразумевает дословного прочтения, а употребляется в значении наподобие "то, значимость чего сомнению не подвергается" :)
Ну, типа, как "пиво - это наше ффсе" не подразумевает, что говорящий игнорирует [s]закуску[/s] иные напитки :)

P.S. Я закончил весьма хитровыебаный кусок кода; жду результатов от тестера; от безделья усосал баночку сидра - так что делать мне абсолютно нехуй и тянет на попейстдеть :)

(22291#stoler): ну, хоть за буйки не заплывают со своей педалью

(22290#no ifs): так они до сих пор педаль в пол, не обращая внимания на окружающий пейзаж.

(22289#stoler): у тебя вопрос исходит из предположения о рациональности тех или иных действий. Подобно тому, как и у ArchiF выше про возможность какого-то не наблюдаемого, но целенаправленного и, что важно, контролируемого процесса. А это предположение сильное - его не так просто обосновать. Принятие решений в этом гадюшнике (который еще хрен разделишь по госпринадлежности) вряд ли рационально

(22288#no ifs): ноифс, ты был прав про ле Карре: https://thebell.io/razrabotchik-novichka-vladimir-uglev-partii-sostavlyali-ot-20-grammov-do-neskolkih-kilogrammov/
Вопрос. Ну и нахрена британцам надо было так форсировать?

(22287#HP): нет. Он и для русского языка не ффсе.

(22285#no ifs): Формулировка "русскоязычное ффсе" представляется более приемлемой?

погрязли в разврате. теперь окончательно погрязнут, как бы ты себя ни тешил иллюзиями. Россия пределами МКАДа не заканчивается

(22284#HP): в позиции "ихнего всего" - безусловно. Как один из - ну, да.